domingo, 20 de diciembre de 2009

ELOGIO DE LA NAVIDAD


Hermosa película. "Blade Runner". Clásico del ´82 con Harrison Ford. Recuerdo una escena. Recuerdo varias. Pero ahora se me viene a la mente aquella en la que Rick (el personaje de Ford) ve morir al líder de los replicantes (que encarna Rutger Hauer). Lo ve morir bajo la lluvia. Con la impronta músical de Vangelis de fondo. "Debe de haberse hecho las mismas preguntas que nos hacemos todos-piensa Rick-:¿de dónde vengo? ¿adónde voy? ¿cuánto tiempo tengo?".
No está mal andar por ésta vida con algunas cosas más o menos claras. Que es ,quizás, el mejor aporte del cristianismo a la humanidad. Aportar claridad. Luz. Se me dirá que es cuestión de fe. Bueno, yo a Jesús le creo. No sé si será porque el cristianismo aparece en mi vida como un hecho cultural-éso es antes que nada una religión-o por experiencias de vida que reforzaron esa creencia. Pero lo cierto es que todo éso del espíritu infinito que acompaña un tiempo a la materia finita, un paraíso, la existencia de un sólo Dios al que se puede llegar por fe pero también por razón-como bien demostró Santo Tomás-me lo creo. A otros no. Pero yo a Jesús le creo.
Bueno, así las cosas resulta que la Navidad no es otro asunto que el cumpleaños de Jesús. Dios hecho hombre. El tipo al que le creo.
¿Obviedad? Entonces ¿por qué la navidad es esa fecha del año calendario en la que, básicamente, el grueso de la gente se reúne a caretear, morfar y chupar hasta casi reventar y ni se acuerda de la "obviedad" ?
El fin de año sí es otra cosa. Ecuménico, invita a evadirse de la manera en la que a uno se le cante. El fin de año, más allá de balances o el lagrimón que se puede piantar al evocar a quiénes ya no estan pero estuvieron, es de naturaleza exógena. La navidad es endógena. Es para pensar de que se trata. Reflexionar. Meditar. Orar. Preguntarse. ¿Dé dónde vengo? ¿Adónde voy? ¿Cúanto tiempo tengo?
Se repite como cliché éso de "espíritu navideño". Craso error. Pareciera un aleccionamiento a que uno sea una persona un tanto mejor más o menos desde las nueve o diez de la noche del día 24 hasta que se despierte de la mamúa el 25. Para continuar siendo a partir del día 26, tal vez, el mismo hijo de puta que fue todo el año. Eso es "espíritu hipócrita", no espíritu navideño. Y según coinciden los exégetas y los bachilleres en Sagrada Escritura, el cristianismo y el caretaje no tienen mucho que ver.
"Que tus hechos suenen más fuerte que tus palabras", mandó el Cristo.
Hombre. Mujer.Vos que la vas de cristiano.Que en ésta navidad, tus hechos suenen más fuerte que el sonido de las copas al hacer los brindis...

sábado, 5 de diciembre de 2009

GANARAS EL PLAN SIN EL SUDOR DE TU FRENTE


Y dice la Biblia, en el capítulo del Génesis, cuando Adán y Eva desobedecen a Dios:

1 "La serpiente era más astuta que todos los animales salvajes que Dios el Señor había creado, y le preguntó a la mujer: -¿Así que Dios les ha dicho que no coman del fruto de ningún árbol del jardín?
2 Y la mujer le contestó: -Podemos comer del fruto de cualquier árbol,
3 menos del árbol que está en medio del jardín. Dios nos ha dicho que no debemos comer ni tocar el fruto de ese árbol, porque si lo hacemos, moriremos.
4 Pero la serpiente le dijo a la mujer: -No es cierto. No morirán.
5 Dios sabe muy bien que cuando ustedes coman del fruto de ese árbol podrán saber lo que es bueno y lo que es malo, y que entonces serán como Dios.
6 La mujer vio que el fruto del árbol era hermoso, y le dieron ganas de comerlo y de llegar a tener entendimiento. Así que cortó uno de los frutos y se lo comió. Luego le dio a su esposo, y él también comió.
7 En ese momento se les abrieron los ojos, y los dos se dieron cuenta de que estaban desnudos. Entonces cosieron hojas de higuera y se cubrieron con ellas.
8 El hombre y su mujer escucharon que Dios el Señor andaba por el jardín a la hora en que sopla el viento de la tarde, y corrieron a esconderse de él entre los árboles del jardín.
9 Pero Dios el Señor llamó al hombre y le preguntó: -¿Dónde estás?
10 El hombre contestó: -Escuché que andabas por el jardín y tuve miedo, porque estoy desnudo; por eso me escondí.
11 Entonces Dios le preguntó: -¿Y quién te ha dicho que estás desnudo? ¿Acaso has comido del fruto del árbol del que te dije que no comieras?
12 El hombre contestó: -La mujer que me diste por compañera me dio de ese fruto, y yo lo comí.
13 Entonces Dios el Señor le preguntó a la mujer: -¿Por qué lo hiciste? Y ella respondió: -La serpiente me engañó, y por eso comí del fruto.
14 Entonces Dios el Señor dijo a la serpiente: -Por esto que has hecho, maldita serás entre todos los demás animales. De hoy en adelante caminarás arrastrándote y comerás tierra.
15 Haré que tú y la mujer sean enemigas, lo mismo que tu descendencia y su descendencia. Su descendencia te aplastará la cabeza, y tú le morderás el talón
16 A la mujer le dijo: -Aumentaré tus dolores cuando tengas hijos, y con dolor los darás a luz. Pero tu deseo te llevará a tu marido, y él tendrá autoridad sobre ti.
17 Al hombre le dijo: -Como le hiciste caso a tu mujer y comiste del fruto del árbol del que te dije que no comieras, ahora la tierra va a estar bajo maldición por tu culpa; con duro trabajo la harás producir tu alimento durante toda tu vida.
18 La tierra te dará espinos y cardos, y tendrás que comer plantas silvestres.
19 TE GANARÁS EL PAN CON EL SUDOR DE TU FRENTE, hasta que vuelvas a la misma tierra de la cual fuiste formado, pues tierra eres y en tierra te convertirás.
20 El hombre llamó Eva a su mujer, pues ella fue la madre de todos los que viven.
21 Dios el Señor hizo ropa de pieles de animales para que el hombre y su mujer se vistieran,
22 y dijo: "Ahora el hombre se ha vuelto como uno de nosotros, pues sabe lo que es bueno y lo que es malo. No vaya a tomar también del fruto del árbol de la vida, y lo coma y viva para siempre."
23 Por eso Dios el Señor sacó al hombre del jardín de Edén, y lo puso a trabajar la tierra de la cual había sido formado.
24 Después de haber sacado al hombre, puso al oriente del jardín unos seres alados y una espada ardiendo que daba vueltas hacia todos lados, para evitar que nadie llegara al árbol de la vida."
La Argentina del nuevo "modelo" se llenó de planes sociales. Vendidos por la propaganda oficialista como medidas imprescindibles para "combatir" la pobreza. Con justificación de los autodenominados intelectuales incluída. O son cínicos. Deforman la pequeña parte de la biblioteca que se tragaron para avalar un sistema cuya idea es que el pobre lo sea para siempre.O son cándidos,por usar una palabra más elegante que la que me vino en mente en primer lugar.Se dicen intelectuales e ignoran una perversidad obvia.
¿Qué tienen de positivo éstos planes?
¿Qué le dan de comer a seres humanos que padecen hambre? ¿Qué tal si prueban con robar un poco menos? ¿Dónde éstá la plata del superávit fiscal?
¿Qué son momentáneos? Sí. Son cínicos. Saben perfectamente que en la Argentina política lo "momentáneo" suele durar lo que lo "eterno".
¿Qué la implementación de los planes sociales-desde 2002-son medidas necesarias para que el país "siga recuperándose" de la gran crisis de 2001? Cinismo en estado puro. Después de haber crecido durante casi un lustro a tasas anuales de un 8 o un 9 % lo que menos deberían verse por estas latitudes son pobres. Otra vez: ¿dónde está la plata del superávit fiscal?
¿Qué es una ayuda? ¿Para quién? ¿Para el que los percibe o para el que los da? ¿Conocen a alguien que reciba un plan social del estado nacional, provincial o comunal y en las elecciones no vote al oficialismo nacional, al oficialismo provincial o al oficialismo comunal?
Ver las largas colas frente a los bancos de quienes esperan cobrar un plan social en vez de ver colas como ésas frente a una fábrica o a un comercio que ofrecen empleo es una representación cabal de la Argentina patética.
No se necesita ser un estadista, ni siquiera un economista de nota, para saber que una sociedad más justa sólo se puede construir y consolidar generando un clima de negocios que estimule las inversiones de capital que dan trabajo. Todo en un marco de reglas de juego claras y transparentes. Todo en una república que funcione como debe ser una república: con división de poderes. Lo demás es una sanata lamentable.
Años de crecimiento económico tirados a la basura dejaron como resultado gobernantes y funcionarios a los que la vida económica les va de maravillas mientras millones de personas ignoran lo que es laburar. Ganar un salario digno que le permita tener un buen poder adquisitivo. En un contexto de alianza entre el capital y el trabajo. Qué de éso y no de otra cosa se trató el peronismo de la justicia social con el que todos los días tantos se llenan la boca. Alianza de clases. No lucha de clases. Trabajo. No planes. Creación de riqueza. No administración de la pobreza.Obreros. No beneficiarios de planes.Ascenso social. No comedores comunitarios ni tarjetas magnéticas. Dignidad. No humillación.
Saturados de tanto cobarde metido a periodista, de tanto cleptómano que goza del voto popular, de tanto opositor sin cojones, de tanta tranza,de tanto nene de mamá que escribe boludeces en internet porque el techo seguro y la comida caliente le vienen del esfuerzo ajeno,de tanto indiferente capaz de elegir una y otra vez al primer impresentable que encuentra en el cuarto oscuro, de tanto vago que hace de perrito faldero del puntero de barrio, de tanto juez acomodaticio y siempre a disposición de la corona, de tanta mentira, de tanta muerte, de tanto perder el tiempo con pichones de Napoleón, de tanta educación trucha,y también de bancar con el dinero de nuestros impuestos éste modelo de vivos que se enriquecen a costa de los giles, los argentinos que de verdad queremos un país mejor tendríamos que ir pensando en aggiornar "La Biblia " a los tiempos que corren.
Parece que ya no va más éso de "Ganarás el pan con el sudor de tu frente".
Ahora, la consigna es "Ganarás el plan sin el sudor de tu frente".

domingo, 29 de noviembre de 2009

TODOS TUS MUERTOS


"La vida es aquello que te va sucediendo mientras tú te empeñas en hacer otros planes", decía John Lennon.
Ley de Medios. Inflación. Indek.Fútbol "gratis" y "para todos".Presidentes de Bloques. Tinelli. Pachano. Botineras. El verano que se viene. El año que se va.Del Potro.Cristina. Néstor.Capusotto.El dólar. El real.La interna peronista.La interna radical.DNI. Monotributo.Honduras. 180 días de clase. Moyano. La CGT. La CTA. Piqueteros.Facebook.Messenger.Exámenes.Charly. Sandro.La dictadura.Abuelas. Madres.Clarín.OTC. Parques termales. Turismo.Celulares.Lunes. Martes. Miércoles. Jueves. Viernes. Sábado. Domingo. De enero a diciembre. A cualquier hora. En cualquier lugar. De cualquier manera. A cualquiera de nosotros.

Mientras estamos en "nuestras cosas", por culpa de los inútiles que gobiernan y de los estúpidos que los votan con "v" corta en vez de botarlos con "b" larga, en cualquier momento, en cualquier lugar , a culaquier persona, un enfermo, un delincuente, un reincidente, un marginal, un nene de mamá, un hijo de puta, nos pueden matar.

Pasa todo el tiempo. Cada vez más. No es una sensación. No hay rincón de la Argentina en la que algún delincuente no se sienta impune para rajarle un tiro a quién sea y tal vez por nada, por el simple "placer" de hacerlo. Porque no valora la vida. Porque la Justicia es un chiste. Porque está cebado. Porque la mayoría de la gente no tiene ni idea de que no existe posibilidad de desarrollo de sociedad alguna sin una Justicia independiente y que funcione más o menos bien. Que el resto es sanata. Entretenimiento. Mientras, los "expertos" dicen que ésto se soluciona con Educación. Los mismos "expertos" que trabajan, apoyan, votan y le dan letra a éstos gobernantes que protejen delincuentes en un país en el que la policía es parte del problema y el Estado es incapaz de investigarse a sí mismo. Porque vale todo. Porque cualquier imbécil se cree con derecho a tildar de "fascista" a quién tiene sed de justicia.Porque el hombre de a pie no tiene custodia como los funcionarios. Porque...

Saturan los porqué. No hay debida conciencia del problema hasta que un ser querido es víctima. Hasta que el paseo por los tribunales demuestra en carne propia que la preocupación por la Justicia es propia de un pueblo avanzado y viceversa.

En ésta Argentina cada vez son más los que deben hacer marchas pidiendo justicia para uno de sus seres queridos muertos, asesinados, cobardemente eliminados. ¿Así será el futuro de todos? ¿Cada uno haciendo una marcha por alguien? El "modelo" exige impunidad. Quiénes nos gobiernan no pueden hacerlo sin asegurarse impunidad.

País querido. En algún lugar habitamos nosotros, hablando y entreteniéndonos como si lo que pasa con la vida y la muerte fuera cosa normal. Votando corruptos e inútiles.Entretenidos con cualquier cosa. Con serios problemas para poder discernir lo importante de lo que no lo es. Hasta que nos toca.
En otro lugar deben habitar ellos. Los que claman por justicia. Los que sienten que se fueron antes de tiempo. Los que también tenían planes porque la vida era algo que tenía futuro y alguien sin justificación posible se la arrebató.
Ellos, país querido.
Deben estar juntos, en algún lugar. Existiendo de alguna manera sin poder defenderse de tanto tarado que opina por acá motivado porque aún no le tocó.
Ellos.

Todos tus muertos...

LO QUE IMPORTA ES LA CERVEZA


Un clásico de fin de año: las recepciones.
Que viene acompañado de otro clásico: chillar por el alcohol.

Así son las cosas. Hay gente a la que no le importa casi nada de lo que ocurre en la sociedad en la que vive. Gente indiferente, que le dicen. Pero...el hecho de que deban pasarse tres, cuatro o cinco horas, lo que dure cada fiesta de recepción, sin tomar alcohol porque así lo dice una ley provincial es capaz de movilizar al más indiferente. Éso es ciudadanía!!!

A ver, ¿qué es una Recepción? Es una fiesta ideada para celebrar que un chico o una chica, después de unos cuantos años de estudiar esforzadamente en la escuela secundaria, terminan recibiéndose. En esa party los muchachos y las muchachas comparten su alegría con otros muchachos y con otras muchachas. Con sus seres queridos. Con sus padres.

Según la ley "Galeano" (el apellido del legislador provincial que la ideó) no se le puede vender ni ofrecer de manera alguna alcohol a menores de edad. Que suelen poblar fiestas como las "recepciones". Por supuesto, algunos chicos patalean. Para evitar problemas. Que ya han ocurrido. Por ésa típica picardía criolla para violar normas, leyes y esas cuestiones "menores". Es así que entonces en las recepciones no se sirve alcohol. O al menos éso se intenta. Ni a los chicos. Ni a los padres. Padres que también, increíblemente, patalean.

¿Qué es lo importante en una recepción? ¿Festejar entre seres queridos que el hijo de uno se recibió-con lo importante que es éso-o el cotillón que supone el tipo de bebidas que se ofrezcan?
Una persona que no tolera estar unas pocas horas sin beber alcohol está en un serio problema.

Clásico de fin de año.
Recepciones sin alcohol.
Algunos chicos que se quejan.
Algunos padres que se quejan.
El dios Baco que apoya.
La pérdida de vista de lo sustancial.
La entronización de lo superficial.

Parece que tenían razón los publicistas de Schneider .
Lo que importa es la cerveza...

sábado, 28 de noviembre de 2009

EL PUEBLO QUIERE SABER...¿QUIERE SABER? ¿PUEDE SABER?


En 1938 el artista Ceferino Carnacini pintó un cuadro al que denominó "El pueblo quiere saber de que se trata". Allí representa a decenas de criollos frente al Cabildo exigiendo información en un lluvioso día de fines de mayo de 1810. Querían saber, cuenta la historia oficial, qué había pasado con los resultados del Cabildo Abierto del día 22, con el Virrey Cisneros y ,en definitiva, con la cosa pública. Sea el episodio absolutamente cierto o no tanto, desde entonces la expresión anónima de que "el pueblo quiere saber de que se trata" simboliza el reclamo de la puesta en práctica de una de las virtudes fundamentales de la República: la libertad de expresión, cosa que requiere de la libertad de prensa.

Pronto harán doscientos años de esa génesis ciudadana. Durante ese tiempo dictaduras o dictablandas-como diría Enrique Pinti-se las han arreglado para ocultar hasta las más elementales informaciones de carácter público. Nuestra ignorancia cívica hizo el resto.

El derecho a la información pública es un medio o instrumento para el ejercicio de otros derechos. Su culminación está en el derecho a la participación política, a la transparencia y a la vida en un estado de derecho democrático. Es también un límite a la exclusividad o monopolización de la información por parte de los Estados, los grupos de presión o los partidos políticos.

El concepto de libertad de expresión, que no es más ni menos que la exteriorización de otro derecho fundamental, la libertad de pensamiento, ya había estado establecido en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y cientocincuenta años después fue ampliado por la Declaración de las Naciones Unidas con el concepto de libertad de información. Se trata de un derecho fundamental que alcanza no sólo a los periodistas o empresarios de la información, sino a toda persona, independientemente de su condición.

El derecho a la información es, ante todo, un derecho humano. No sólo de los periodistas. Tuyo. Mío. De todos.

Pero ¿qué pasa hoy? ¿Puede un ciudadano de cualquier parte de la Argentina acceder a ese tipo de información tan necesaria para saber, conocer, entender y participar asumiendo que una cosa es la esfera de lo público y otra la esfera de lo privado?

El derecho a la información pública está garantizado en la Constitución Nacional a través de varios tratados internacionales. El artículo 75 -inciso 22- de nuestra Carta Magna otorga jerarquía constitucional a tratados internacionales que contemplan claramente el respeto a este derecho. En el inciso se destaca que "los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes".

Éstos son los tratados internacionales que gozan de rango constitucional y que se refieren a la transparencia institucional y el acceso a la información pública:


---------Declaración Universal de los Derechos HumanosArtículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.



--------Convención Americana sobre Derechos Humanos
Artículo 13. Inciso 1.
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político


Artículo 19. Inciso 2Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión; este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.
El 3 de diciembre del año 2003, el entonces presidente Néstor Kirchner emitió el decreto 1172 de acceso a la información pública.
El decreto dice que cualquier persona, sin tener que dar explicaciones sobre para qué quiere los datos y sin la necesidad de abogado alguno, puede pedirle información a organismos, entidades, empresas, sociedades, dependencias y todo otro ente que funcione bajo la órbita del Poder Ejecutivo Nacional. También abarca a las organizaciones privadas que reciban subsidios o aportes del Estado, o instituciones administradas por el Estado, o que preste servicios públicos. Quedan afuera del alcance de éste decreto los poderes Legislativo y Judicial.
Cada ministerio, secretaría o dirección que funcione en la administración pública, la empresa de recolección de basura, la de transporte público, o hasta una escuela que recibe aportes del Estado, están obligados a dar información si alguien la pide. Y si no lo hace, será castigado con las penas que dispone el propio decreto 1172.
Este decreto asegura que la información pública “constituye una instancia de participación ciudadana por la cual toda persona ejercita su derecho a requerir, consultar y recibir información” de cualquiera de las organizaciones de ya contamos. Y que su objetivo es “permitir y promover una efectiva participación ciudadana, a través de la provisión de información completa, adecuada, oportuna y veraz”.
Así las cosas éstos son los aspectos sustanciales de éste decreto:
-Todos y todas tienen derecho a acceder a la información pública, sean argentinos, extranjeros, hombres, mujeres, homo o heterosexuales, blancos, negros, rojos o amarillos.
-Nadie tiene que dar explicaciones sobre para qué quiere la información.
-Nadie debe recurrir a un abogado para acceder a esa información.
-Sólo basta redactar una nota pidiendo el o los datos que necesita.
-Los funcionarios que no den la información en tiempo y forma, serán sancionados.

Interesante, ¿no?

Ahora veamos, ¿qué marco legal tiene la provincia de Misiones a éste respecto?
El 18 de julio de 2000, el entonces Gobernador Carlos Rovira emitió su propio decreto: el 929.
En el decreto 929, en su artículo 2, establece que "tendrá derecho a la información todo ciudadano habitante de la provincia de Misiones, de conformidad con el principio de publicidad de los actos de gobierno, a solicitar y a recibir información completa, veraz, adecuada y oportuna de cualquier órgano perteneciente a la administración central, descentralizada, de entes autárquicos, empresas y sociedades del estado, sociedades anónima con participación estatal mayoritaria, sociedades de economía mixta y todas aquellas organizaciones empresariales donde la provincia tenga participación en el capital o en la formación de las decisiones societarias".
El mismo decreto en su primer artículo dice : " CREASE el Programa "EL ESTADO AL SERVICIO DEL CIUDADANO", que tendrá por objeto instrumentar la participación del ciudadano ante los archivos administrativos del Poder Ejecutivo provincial y de aquellos entes públicos, privados o mixtos donde existan intereses públicos y privados comprometidos ante los mencionados organismos; todo ello de conformidad a la publicidad de los actos de gobierno.

En el artículo 7 hace referencia a los municipios de la provincia:

INVITASE a los Municipios de la Provincia de Misiones a adherir al programa " El estado al servicio del ciudadano" mediante la firma del correspondiente convenio.
¿Qué requisitos deben cumplirse para acceder a información de carácter público según éste marco legal misionero?
El artículo 21 especifica que "la solicitud de información debe ser realizada por escrito, con la identificación del/la requirente, sin estar sujeta a ninguna otra formalidad.
No puede exigirse la manifestación del propósito de la requisitoria. Debe entregarse al/la solicitante de la información una constancia del requerimiento".

Sin embargo, hay recorridos legales-además de la victoria en los hechos de la teoría sobre la práctica-que complican el acceso a la información pública.
La ley 2666 sancionada en 1989 durante la gobernación de Julio Humada no facilita en lo más mínimo que el ciudadano pueda conocer la Declaración Jurada de bienes de los funcionarios públicos que se postulan a cargos electivos. De hecho señala que “las declaraciones juradas y sus modificaciones serán reservadas, bajo la responsabilidad de la autoridad de aplicación, a quienes le comprenderá, en su caso, el artículo 157 del Código Penal y sólo se facilitará en los siguientes casos: a: cuando sean requeridos por los poderes u organismos de los cuales dependan o pertenecen las personas comprendidas en esta ley; b: cuando lo requiera una autoridad judicial y c: cuando el firmante de una declaración jurada la libere de la reserva establecida en este articulo.
La ley provincial 2970 de Procedimientos Administrativos-sancionada en 1992- tampoco favorece el acceso a la información. En los hechos ofrece argumentos legales para impedirlo.
En la puesta en práctica de todas éstas "garantías" legales y constitucionales se entremezclan varias cosas: por un lado, la mayoría de los habitantes de nuestro país desconoce éste derecho que le asiste -y su difusión es obviamente insuficiente-. Por otro lado buena parte de la sociedad se resiste a comportarse como ciudadanos exigiendo lo que debe exigir. La corporación política tampoco parece muy apurada por todo lo relativo a la transparencia. Y también en los hechos sucede lo que describía Lenín: "si la teoría no coincide con la realidad...peor para la teoría".
Desde hace doscientos años la historia y la leyenda de la Revolución de Mayo nos cuentan que "el pueblo quiere saber de que se trata".
Y desde hace doscientos años surgen siempre dos problemas.
A buena parte del "pueblo" no le importa saber de que se trata.
Y los que quieren saber...no pueden.
¿Cómo era la frase de Lenín?

lunes, 16 de noviembre de 2009

BONNIE AND CLYDE


Bonnie Elizabeth Parker y Clyde Champion Barrow fueron la pareja de ladrones más famosa de la historia.


Bonnie nació el primer día de octubre de 1910 en el estado de Texas, en el sur de los EE.UU. Y parece que Clyde vino al mundo un 25 de marzo de 1909 en el mismo estado sureño.
Huérfana de padre a los cuatro años, Bonnie pasó una infancia muy humilde y se destacó en la escuela como una niña que sabía escribir muy bien. Dicen que era menudita y atractiva. No había cumplido aún dieciseis años y ya se había casado aunque su matrimonio no duró ni tres años. Separada pero no divorciada, Bonnie conservó su anillo de matrimonio hasta la tumba.
Clyde era de familia numerosa. No se sabe si tuvo seis o siete hermanos.Al igual que su futura compañera pasó una infancia de privaciones y tampoco era de contextura grande. A los quince años de edad lo arrestaron por primera vez por no devolver un coche de alquiler en tiempo y forma. No le gustaba mucho eso de trabajar, de modo tal que ese arresto fue el comienzo de un tuteo crónico con la marginalidad .
¿Cómo se conocieron Bonnie y Clyde? En éste punto hay más leyenda que historia. La versión más verosímil cuenta que se vieron por primera vez en enero de 1930 en casa de una amiga en común. Al parecer, ambos coincidieron en el gusto por las armas de fuego y el vértigo que da la velocidad.
En un contexto social singular entre singulares-nada menos que la gran depresión económica del ´29 y la vigencia de la "ley seca"que prohibía totalmente el consumo de alcohol-armaron una banda que fue la pesadilla de los bancos y de la policía. Tenían sentido del marketing, de modo tal que supieron hacerse buena propaganda-fotos en pose incluídas-ante un público que consumía a través de la prensa gráfica las hazañas o las fechorías de la banda, según se los amara o se los odiara.
Robaron miles de dólares pero nunca tenían paz. Huir hacia adelante era lo único que podían hacer. Sólo disparaban si era necesario, pero, con todo, se cuentan unas diez víctimas fatales de la banda, todas asesinadas por Clyde. En el escape fueron perdiendo compañeros pero siempre huían. Bueno. Casi siempre...
Hartos de tanto escape y de tanta burla a las fuerzas del orden-y decididamente motivados por el asesinato de un guardia federal-el mismísimo Estado de Texas se decidió a cazar a la banda de Barrow. Recurrieron a los servicios de los míticos "Texas Rangers", un cuerpo especial de agentes creado en 1835.
Un experimentado capitán de los Rangers y cazarecompensas, Frank Hammer encabezó el grupo que logró emboscar a la banda Barrow. En la mañana del 23 de mayo de 1934, en una ruta secundaria de Bienville Parish en el estado de Louisiana, los oficiales vaciaron los cargadores de sus fusiles y de sus pistolas.
167 balas tuvieron como destino el Ford V8 en el que circulaba la banda y que aún se conserva en un museo del estado de Nevada. Dicen que otras 50 fueron a parar al cuerpo de Bonnie y otras tantas al cuerpo de Clyde.
Bonnie y Clyde deseaban ser enterrados juntos pero la familia de ella no lo permitió. De todos modos los cuerpos de ambos fueron sepultados en dos cementerios distintos de una misma ciudad: Dallas, la metrópolis petrolera, en su Texas natal.
Esta es la historia de una pareja de ladrones.
La más celebre. La más famosa. La más terrible.
¿Podrá existir otra pareja de ladrones peor?...

sábado, 7 de noviembre de 2009

POR SIEMPRE POBRES



Alguna vez George Bernard Shaw sostuvo que "la decadencia, para esconderse, se pone la careta del progreso".

En la Argentina, desde 2003, existe una fenomenal propaganda que consiste en señalar a los Kirchner como gobernantes que están transformando la realidad, cuando se trata-nada más-de otros continuadores del status quo económico y social. Es cierto que todo gobierno intenta presentarse como mejor de lo que es, pero la diferencia con el de los Kirchner es esa retórica oficial que como nunca desde 1983 es llamativamente defendida por actores sociales con un frondoso historial de denuncias frente a los abusos de poder y la corrupción (periodistas, universitarios, intelectuales, integrantes de organismos de derechos humanos). Personajes que ahora ya no se quejan más de los abusos del Poder y soslayan cualquier presunto acto de corruptela oficial. Es más. Suelen presentarlos como medidas necesarias llevadas a cabo por un gobierno "nacional y popular" que en su lucha contra los "intereses" corporativos sufre inevitables ataques. Gracias a éstos progresistas de dos pesos con veinte-lo sean por candidez o por cooptación-el kirchnerismo goza de un capital simbólico del que no disfrutó ningún otro gobierno en democracia. Para algunos juzgar a los militares genocidas que tanto dañaron al país en la última dictadura redime al gobierno de cualquier "pecado". Para otros la generosidad de la caja oficial alcanza para despertarles simpatías oficialistas. El escritor Jorge Asís tiene una frase ingeniosa para sintetizar el fenómeno:"Roban ,pero juzgan".

Pero con propaganda y todo, la realidad es la que es y los pobres siguen en su pobreza. Cosa que al kirchnerismo-en el orden nacional, y en sus variantes provinciales y comunales-le viene fenómeno. Es más fácil dominar a aquél que para sobrevivir depende directa o indirectamente del Estado. Estado que en la Argentina, siempre es Gobierno. Gobierno que en la Argentina siempre es Partido.Cuesta encontrar a quién siendo empleado público, o beneficiario de un plan social, vote en contra de los oficialismos, como se puede verificar en varias provincias argentinas. Organizadas como un feudo, la calidad de vida paupérrima de la mayoría de sus habitantes parece desmentida en cada elección ganada por los mismos de siempre. Los organizadores de esa terrible red de control social que es el clientelismo. Red en la que no hay dominados y dominadores. Hay negociación.

Los dadores voluntarios de conceptos-como el grupo de sanateros oficialistas "Carta Abierta"-deberían releer a Antonio Gramsci, quién caracterizó lo popular no por su esencia sino por su posición frente a las clases hegemónicas. Clase hegemónica a la que pertenecen los Kirchner. Les guste o no, el matrimonio presidencial está mucho más cerca de uno de esos imaginarios oligarcas de los discursos que provienen desde el atril que de los "grasitas" que defendía Eva Duarte. Desde que gobiernan los Kirchner, los argentinos a los que mejor les ha ido económicamente son,precisamente, los Kirchner. La familia.Sus amigos. Cosa muy poco "progre", por cierto. Y mucho menos, peronista. Por otro lado, la pretensión de instalar un debate entre lo público y lo privado es para otras latitudes. En la Argentina la corrupción y la ineficacia es pública y también es privada. Se ha robado en nombre del liberalismo y también en nombre del progresismo. Quienes gobiernan no son gente de ideas sino gente de negocios. Lo demás es sanata. Funcional sanata.

En la Argentina hay cada vez más pobreza, Indek mediante.Y la hay en un país cuya economía viene de crecer a tasas de un ocho o nueve por ciento anual entre 2003 y 2007. El mayor crecimiento en el último medio siglo. Sin embargo, con un estado millonario, el resultado es mayor pobreza. ¿Adónde fue a parar la plata del superávit fiscal?



Para mantenerse en el poder los "muchachos kirchneristas" necesitan caja para repartir dádivas y cooptar dirigentes, una prensa que se dedique a construir el relato de un país más feliz, una ciudadanía indiferente, una oposición que siga sin tomar ácido fólico, e impunidad. Mucho silencio, mucha retórica y mucha impunidad.
Que nada cambie. Que todo se mantenga igual, excepto para el discurso hegemónico. Que debe ser el del Gobierno. Para saturar la Argentina de palabras tan vacías como algunos estómagos. Y algunas mentes.

Así las cosas y sin más hipocresía porque ya hay demasiada, ¿qué les convendrá? ¿qué haya cada vez menos personas dependiendo del Estado porque accedieron a un trabajo productivo y bien remunerado o lo opuesto?

Con el modelo en curso, los pobres deberán asumir dos cosas.

Son pobres.

Y la idea es que nunca dejen de serlo...



sábado, 31 de octubre de 2009

EL RINDFLEISCH QUE SE MERECEN

"Yo te bendigo vida, porque nunca me diste ni esperanza fallida ni trabajos injustos, ni penas inmerecidas. Porque veo al final de mi rudo camino que yo fui el arquitecto de mi propio destino. Amé y fuí amado. El sol acarició mi faz. Vida, nada me debes. Vida , estamos en paz."



Estupendo texto del poeta mexicano Amado Nervo. Cuesta mucho asumir que la posibilidad de que uno sea el arquitecto de su propio destino se acerque peligrosamente a una certeza. Es más cómodo creer que siempre y bajo cualquier circunstancia lo que nos pasa-sobremanera si es malo- es consecuencia de la acción de otros.
Buena parte de la sociedad obereña dice querer que las cosas mejoren en la ciudad. Por ejemplo las cosas que pasan en la CELO, "su" cooperativa. Pero con querer no alcanza. Hay que moverse. Hay que participar. Hay que ir a votar. Sin embargo pasan los años y la sumatoria de los clientes (aquellos que venden su voto ) y de los indiferentes (aquellos incapaces de dedicar diez minutos por día para ver que ocurre a su alrededor) le siguen ganando las elecciones a los ciudadanos (aquellos que entendieron que "su vida" también tiene que ver con la cosa pública de Oberá).
Pasó otra Asamblea Electoral de Distrito de la CELO y ocurrió exactamente éso. Otra vez.
A favor de encontrar señales positivas-que las hay-vale mencionar que el número de socios que votan una vez al año parece haber aumentado. De un promedio de dos mil a dos mil quinientos, en los últimos dos años concurrió el doble:unos cinco mil a cinco mil quinientos. Sin embargo la cantidad de socios que,estando en condiciones de sufragar no va a hacerlo por ninguna lista, asusta: unos quince mil-sobre veinte mil que pueden ir al comicio- se quedan en la protesta mediática, se quedan en silencio sin optar por nadie,se quedan sin siquiera saber que esa papeleta blanca que les tiraron en casa era el llamado para ir a sufragar, o directamente se quedan en casita. Tomando mate.
El éter obereño suele estar poblado de quejas contra el funcionamiento de la CELO. Las radios-a la mañana y a la tarde-son receptoras de un sinfín de protestas por falta de agua, postes de luz que caen, sobrefacturaciones en los servicios, reclamos no atendidos, denuncias sobre supuestas irregularidades, cortes de luz, bajas de tensión que queman equipos, etc, etc, etc.
Pero llega el día de canalizar tanta protesta a través del voto-actitud democrática por definición-y el grado de participación, si bien repetimos ha aumentado, sigue siendo insuficiente.
En 2008, por primera vez en años, los votos opositores fueron más que los oficialistas. Después, en la oscura noche de la Asamblea en la que debían renovarse autoridades, el oficialismo se quedó con la mayoría como si nada hubiera pasado el día de las elecciones. Con el habitual silencio cómplice de la prensa local.Habitual cuando hacer su trabajo-informar-consiste en rozar los intereses del alcalde Rindfleisch.
¿Si ésto operó este año para que por lo menos no aumentara el número de socios que fueron a votar? En parte. Si así fuera entonces, en Oberá hay un serio problema de inconstancia.
La realidad no se oculta tan fácilmente por más que el intendente obereño y sus intereses sigan siendo el límite al que pueden llegar y nunca pasar las radios y el canal local. Por eso, más allá de los mitos convenientes -al decir de Platón-como el Parque Termal o los celulares cooperativos, seguirá faltando agua, seguirá cortándose la luz y seguirán los problemas que existen producto de una gestión objetivamente impresentable.
Así las cosas, muchos obereños seguirán buscando responsables de lo mal que ocasionalmente les va.
Algunos no saben y otros ni quieren saber que los que manejan las cosas las manejan porque nosotros los votamos con "v" corta en vez de botarlos con "b" larga . ¿Qué no hay opciones? Esa conclusión parece hija de la pereza mental más que del poseer la debida información. Hay lo que hay. Que es muy parecido a lo que siempre hubo. Es de poca monta poner como excusa que la oposición es lamentable-y muchas veces lo es-para terminar dándole el voto siempre al mismo oficialismo lamentable-que también lo es-.De modo tal que son ellos-clientes, indiferentes o ciudadanos- los arquitectos de su propio destino. Como en el poema de Amado Nervo.

Porque Oberá, para bien o para mal, desde hace años, tiene el Rindfleisch que se merece...

sábado, 10 de octubre de 2009

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE ARGENTINA



En la Argentina debería tener rango constitucional la famosa ley de Murphy: "si algo puede salir mal...va a salir mal". Hoy, 10 de octubre de 2009, salió la ley de medios kirchnerista, decorada semánticamente como "Ley de Servicios de Medios Audiovisuales". Podía salir mal. Y salió mal.Muy mal.

Una ley conceptualmente tan importante, para todo un país, para el presente y para la posteridad, salió caprichosamente rapidito y a la medida de la pareja gobernante. Argentina,país agrícola-bananero, es capaz de votar para el cargo de presidente de la nación a la esposa de un señor que lo era y postuló a su cónyugue para retener el poder y así después intentar él mismo un tercer mandato pero pregonando que es apenas el segundo. Se sabe: en èpocas en las que la economía va mejor, o en las que éso parece, toda necesidad de republicanismo importa menos que un comino. Aunque después sea éso, la ausencia de república, lo que crea las condiciones para que se devalúe hasta la pelusa del bolsillo.

Néstor Kirchner y el grupo de multimedios "Clarín" eran aliados. El propio Kirchner presidente en 2005 prorrogó por una década las licencias de radios y canales de televisión que caducaban. Guillermo "lo que me ordene Néstor hago" Moreno- Secretario de Comercio Interior con prerrogativas para meter la nariz donde Néstor decida-rubricó la fusión entre las empresas de cable "Multicanal" y "Cablevisión" beneficiando al "gran diario argentino". Si "Clarín" es monopolio, como Menem, Kirchner lo hizo. A cambio, "Clarín" dejaba la idea del periodismo como contrapeso del Poder para otro momento.
Hasta que chocaron los intereses en plena "guerra" entre Néstor y el campo. "Clarín" informó más de lo convenido y Néstor concluyó que ésa fue la razón fundamental por la que él mismo en persona fue derrotado en los comicios del 28 de junio último.Decidió vengarse. Y debía presentar el plan de venganza, algo ideado para su beneficio personal, como algo ideado para beneficio del conjunto. Para lograrlo Néstor contó con dos aliados de fierro: el indiferente-ese prototípico personaje nacional que es incapaz de dedicar diez minutos por día a mirar a su alrededor a ver que pasa y que por ende es sumamente vulnerable a la propaganda oficialista-y el progresismo cultural.Sector de autodenominados intelectuales-docentes y alumnos de universidades públicas,escritores, periodistas, militantes "por los derechos humanos", actores, músicos-que venían interpelando al mundo que habitan hasta que el 25 de mayo de 2003,cerquita del mediodía, decidieron suspender esa tarea en el orden local.

Resulta patético el apoyo dado por quienes dicen defender el pensamiento crítico a este burdo intento del Poder por lograr maquillar una realidad que no sabe como cambiar. Bien por las universidades públicas: con el poder K, rebeldía cero...
Del voto a favor del proyecto de los opositores verbales-socialistas y otras yerbas-solo hay que escribir:i-m-p-r-e-s-e-n-t-a-b-l-e-s.

Ésto recién empieza. De modo tal que los Kirchner seguirán yendo por todo porque nadie se tomó el trabajito republicano de controlarlos y quienes advirtieron lo que se podía venir fueron desoídos. Los grandes medios de comunicación que se callaron la boquita durante un lustro ahora deberán ingeniárselas para frenar los perjuicios económicos que esta ley les trae, la oposición quizás entienda que hace mucho que debió haber comenzado a tomar ácido fólico, y los indiferentes más o menos bien pagos de ayer en una de ésas se hacen ciudadanos de hoy, a fuerza de no aguantar la considerable caída de su poder adquisitivo, una consecuencia lógica del "modelo":fútbol y faaaso.
La Salud, la Seguridad, la Justicia y la Educación seguirán espantosamente mal.Y cómo no hay ni capacidad ni voluntad de mejorarlas, la idea de la nueva ley es controlar la manera en que los medios cuentan éso. Así de claro. Así de sencillo. Así de asqueroso.

Entre la residencia de Olivos-en el norte del Gran Buenos Aires-y el Palacio de Gobierno-en la ciudad venezolana de Caracas-hay un poco más de cinco mil kilómetros de distancia.

Mentira. Cada día hay menos...

miércoles, 7 de octubre de 2009

ARQUITECTOS DE SU PROPIO DESTINO

La etimología de la palabra "hospital" nos cuenta que proviene del latín "hospes" que significa "huesped", ésto es, "visita". Luego se transformó en "hospitalía" que quiere decir "departamento para visitas forasteras". Finalmente el término derivó en "hospital" el "lugar que da auxilio a ancianos y a enfermos".
Al Hospital Samic de la ciudad de Oberá le cuesta mucho homenajear a su propia etimología.
Médicos, enfermeros y pacientes coinciden en que el hospital público obereño se ha deteriorado en su accionar con el comienzo del nuevo siglo. Pero tienen que coincidir en voz baja. En el sistema de salud pública misionero una crítica en voz alta puede dejar a un trabajador en la calle.
Un ochenta por ciento de la actividad del hospital se concentra en la mañana. Y el resto en la atención en consultorios por la tarde. Como hospital de referencia recibe a pacientes de toda la zona centro e incluso más allá. Ésto obliga de hecho a contar con una infraestructura con la que no cuenta.
No hay endoscopio en funcionamiento. El que está duerme. Esperando desde hace años que lo arreglen. Sin endoscopio indagar en una patología digestiva es cosa de videntes más que de científicos.
No hay tomógrafo.
En el laboratorio es cuestión de azar. Hoy puede haber medidores de laboratorios simples. Mañana puede no haber. Lo mismo con los reactivos. Cuentan que el service jamás será multado por exceso de velocidad.
En las salas no hay nebulizadores.
Si un paciente necesita un estudio dopler para medición de sus arterias debe hacérselo afuera. En otro lado.
En neonatología suele no haber respirador mecánico. Más de una vez los trabajadores del hospital han denunciado mediáticamente que algunos chiquitos con problemas respiratorios debieron ser asistidos manualmente. No. No es un cuento de Edgar Allan Poe. Ocurre en Misiones.
Si en Radiología se rompe algo la reparación puede demorar dos días. ¿Y mientras tanto? Dicen que orar a Dios suele ser muy eficaz.
Con los medicamentos sucede algo similar a lo de Laboratorio. Hoy hay, mañana quién sabe. Hoy no hay, mañana tal vez sí.
Con las ambulancias la cosa es más concreta. De emergencia hay una sola. Una sola para toda la zona centro. Existe una segunda ambulancia que hace las veces de moto-mandado: lleva papeles a alguna obra social, lleva análisis. Si más o menos a la misma hora ocurren accidentes en dos lugares distintos que ameriten traslado de por lo menos una persona en cada uno de los dos hechos,uno será llevado por la ambulancia. El otro deberá esperar. En medicina "esperar" y "salud" pueden ser antónimos.
No hay cirujano de tórax.
No hay oncólogo. El cáncer, para las clases bajas, es mucho lujo.
Hay médicos de guardia que trabajan aún sin haber recibido nombramiento por parte de Salud Pública. Dicen que hay médicos que trabajan poco. Pero la gran mayoría trabaja mucho. Y en las condiciones descriptas.
Casi nadie contará ésto. Y cuando se atreven a hacerlo son pocos los que escuchan. La leyenda narra que cada vez que el ministro de salud provincial José "Pepe" Guccione aparece por el Samic de Oberá se reúne con todos, menos con los trabajadores afiliados a ATE-Asociación de Trabajadores del Estado- a quienes se margina. A ellos y a sus incómodas preguntas. Desde ATE dicen que ésto, de leyenda, no tiene nada.
Los profesionales cuentan-siempre más cerca del susurro que del grito-que hoy por hoy el hospital es un archipiélago. Cada sector es como una suerte de isla preocupado por su propia supervivencia y desconectado del otro. Y quizás ésto sea una buena metáfora de la razón de fondo que permite que lo aquí contado suceda todos los días, todo el tiempo, incluso ahora que vos estás leyendo.
La indiferencia social. La indiferencia.
Refutando al mito, el hospital público atiende a integrantes de todas las clases sociales.Pobres, clase media y privilegiados. Las derivaciones a las obras sociales son un segundo paso. Ser llevado de emergencia al hospital es siempre el primero. Pero aún así el grueso de la ciudadanía-y del electorado-permanece indiferente a ésta situación. La preocupación por la salud pública parece estar bastante retrasada en la agenda cotidiana del hombre común. Hombre común que se resignó a que "ésto es así". Resignación y sumisión. Es lo que declaran cuando uno habla con ellos. Y siempre vigilando que nadie escuche. Aún cuando los medios de comunicación obereños indagan o proponen el tema. Por supuesto, el discurso de los funcionarios públicos misioneros de cualquier rango corren en paralelo a ésta realidad. Y la geometría nos enseñó hace mucho que las paralelas no se tocan en ningún punto.
Hace mucho que en Oberá el hospital público se vino a menos. Con la satisfacción del sector privado, la desidia del poder político y la indiferencia de una ciudadanía que cuando carece de otra opción en materia de atención a la salud se la banca y si tiene opciones mejores suele creer que las carencias del Samic habrán de afectar a "otros", no a ellos . Hasta que un día se tutean con esta historia que se resisten a creer y también a intentar cambiar. Habitualmente ya es tarde incluso para ellos.
Las cortinas de humo oficialistas mostrarán cortes de calle, marchas, "desmedidos" reclamos de aumentos salariales.
Pero alguien con la debida información deberá contar que así es la vida cotidiana de personas que padecen calladamente en un lugar que supo estar mejor.
Personas que han sido, como en aquella memorable cita del poeta Amado Nervo, arquitectos de su propio destino...

EL MONOPOLIO "ACUÑA"

Hay obereños que ya empiezan a preguntarse, como quién no quiere la cosa, si en su ciudad existe algún otro periodista además de Gladys Acuña...
En éstos días se habla mucho de los monopolios en materia de medios de comunicación. Del monopolio de "Clarín", por ejemplo. Al que los Kirchner pretenden reemplazar por otro propio que "relate" las noticias como ellos quisieran. Como hacía el mismo "Clarín" hasta que sus intereses chocaron con los de Néstor.
Es curioso lo que sucede en los mass-media obereños. Casi que uno no puede acceder a trabajar en lugar alguno si no es Gladys Acuña. Curioso porque cada ser humano es único e inimitable. Y hay una sola Gladys Acuña. O quizás haya varias. Porque cada vez que un acontecimeinto requiere de los servicios de la prensa su nombre es una constante. Como un monopolio.
Gladys Acuña es una joven colega que se desempeña eficazmente en el ámbito del periodismo deportivo. Honesta,criteriosa, trabajadora. Compañera de ruta en lo laboral del empresario de medios Tony Lindstrom. Una suerte de Bernardo Neustadt local.
Compañera de ruta en la vida de Daniel Staudt . Actual Secretario de Deportes de la Municipalidad . Funcionario de Rindfleisch, alias el señor feudal de Oberá.

Empecemos, ¿quién es el presidente del Círculo de Periodistas "Ignacio Ezcurra" de Oberá?
Gladys Acuña.

¿Quién maneja la prensa del club O.T.C. en su exitosa y ascendente campaña en distintas categorías de nuestro básquetball?
Gladys Acuña.

En la reciente Feria Provincial del Libro, ¿quién estuvo a cargo del manejo de la prensa?
Gladys Acuña.

Hoy domingo 13 de septiembre, cuando se escribe éste artículo, finaliza la trigésima edición de la Fiesta Nacional del Inmigrante. Te preguntarás quién está a cargo del sector de prensa del evento.
Si. Adivinaste.
Gladys Acuña.

Agosto de 2009 será recordado en Oberá por la seguidilla de actividades culturales y de espectáculos de nivel que se presentaron . Entre otros, el diseñador de modas Roberto Piazza y la reconocida modelo Ingrid Grudke ofrecieron un show de primer nivel. El legendario locutor "Cacho" Santandrea hizo las veces de maestro de ceremonias junto a una muy elegante dama. ¿Quién era?
No es el remate de un chiste.
Gladys Acuña.

Quizás el resto de los periodistas que nos desempeñamos en Oberá debamos empezar a chequear si en nuestro álbum genealógico no existe nadie con el apellido Acuña.
O quizás debamos empezar a exigir que nos expliquen con que criterio se selecciona a quién en cada lugar. ¿Concursos? ¿Pruebas de nivel y de cultura general? ¿Cuándo y dónde se hacen?
Hay que abrir el juego. Oberá debe empezar a ser incluyente y no excluyente si es que quiere tener una sociedad un poco más justa. Los mejores en cada área deben tener oportunidad de llegar a los distintos lugares. No hay otra receta. El resto es retórica barata.

Oberá parece una ciudad pensada para diez familias y para que el resto se las rebusque como pueda.
Como si para cada cosa hubiera un elenco estable e inamovible.
Desde que el mundo es mundo, en cada rincón del planeta, en cada sociedad, el acomodo se encuentra en permanente beligerancia contra el mérito.
En el periodismo obereño, casi no hace falta decir quién va ganando...

GENTE DE NEGOCIOS

Los Kirchner, como los Rovira o los Rindfleisch, no tienen ideología. Entraron a la política-y por éso no dudan en ser exponentes de la heterogeneidad-no para defender ideas sino para hacer negocios.
Aquél habilísimo diplomático que fue el marqués de Talleyrand sostenía que "el hombre inventó la palabra para disimular lo que piensa". En efecto, lo más sustancial que les pasó a Néstor Kirchner, Carlos Rovira o Ewaldo Rindfleisch desde que se metieron en política es que la vida les va mejor.
Es una habitualidad que comprobar ciertas cosas cueste mucho, a favor de que la corrupción es por definición un hecho que ocurre en la oscuridad. De los Kirchner se sabe con cierta precisión que acumularon bastante dinero (solamente en el último año su patrimonio creció un 158 %). De Rovira se desprende. Y de Rindfleisch se comenta (siempre en voz baja).
Por supuesto, como a nadie le gusta quedar mal, todos necesitan un discurso apropiado que les permita presentarse en sociedad como líderes políticos con ideas. Ideas muy claras que por lo menos duren un par de años.Hasta la próxima elección.
Así las cosas Kirchner es peronista pero también "transversal". Apoyó decididamente al menemismo. Al que hoy dice denostar. Lo mismo con Duhalde. Defiende la intervención del Estado en la economía. Pero siempre que ese Estado beneficie a sus amigos. Desde 1987 Kirchner logró ser intendente de Río Gallegos, Gobernador de Santa Cruz con reelección a su medida. Presidente él. Presidente su esposa,para seguir siéndolo él. Cada vez con diferentes ideas. Cada vez más próspero.

Cuenta la leyenda que Rovira le cebaba buenos mates a Ramón Puerta,su mentor . Carlitos creció en estatura. Estatura política por cierto. Manejando Vialidad, la intendencia posadeña, la gobernación por el peronismo, el mismo cargo por otro partido (un emblema de la ausencia de ideología: la Renovación).Amo y señor del parlamento misionero. ¿Cuánto habrá crecido su economía personal en la última década? Pitonisas se buscan para responderlo a falta de Justicia u oposición que lo pregunten.
La leyenda urbana cuenta que es difícil establecer qué porción de Oberá permanece aún vírgen de propiedades cuyo dueño es su actual intendente. Un hombre que hasta no hace demasiado era un laburante común que tenía una mueblería. Claro que un paso por la presidencia de la C.E.L.O y un par de gestiones municipales podrían hacen prosperar a cualquiera.

Básicamente, a los argentinos no nos molesta demasiado saber que un funcionario público mejora su vida a partir de acceder a esa condición. Es más. Muchos envidian no poder hacer lo mismo. Pero resulta que nuestra moral suele ser una moral de mierda,como dice Sergio Renán en una buena película nacional de 1981. Ni derecha del todo, ni torcida del todo.Una moral de mierda.
Y entonces ,con esa moral ambivalente, se hace necesario armar una dialéctica que presente a la gente de negocios como personas de profundas convicciones. Para hacerle caso a Talleyrand. Y como el mensaje debe llegar claro al público, ahí aparecen los medios de comunicación. Que por un poco de Santa Pauta Oficial nos hablan de cualquier Menem o María Julia como si se tratara de Gramsci o de Rosa Luxemburgo. La pereza mental del electorado, completa la farsa.
En el mundo de lo simbólico la hipocresía descansa cómoda. Se presentan como discusiones ideológicas meras pujas por negocios. Y hay quien se engancha en éso. Todos los días los saltimbanquis llenan el éter de palabras que intentan acercarse a esos tiempos en los que ésto de la política era por ideas y no por guita.
A veces uno siente nostalgia de esos días en los que la política argentina era cosa de ideas encarnadas por tipos que nacían, vivían y morían siempre en el mismo lugar y con las mismas pertenencias. Y en el mismo partido. Cuando para bien o para mal se sabía quién era quién. Cuando la corrupción-que siempre la hubo-era por comparación con estos años, de poca monta. Cosa de arrebatadores callejeros.
Quizás ahorraríamos tiempo y saliva si empezarámos por dejarnos de rodeos y dejáramos de legitimar con nuestro silencio esos simulacros de debates ideológicos acerca de lo que pasa en la cosa pública. Parece obvio, elemental y casi de perogrullo que se hace política por plata. Pero asombraría a más de uno comprender que para muchas más personas de las que creemos ésto no es ni tan obvio, ni tan elemental ni tan de perogrullo. Demasiado tiempo perdido en dejar que personas que quieren mejorar sus propias vidas sean publicitadas como pretendiendo mejorar la de los demás. Ayudaría a entender en vez de a entretener. Y quizás a votar.
A entender que quienes nos gobiernan no son gente de ideas.
Son gente de negocios.

CADA ARGENTINO TIENE SU PRECIO

A Robert Walpole se le atribuye haber dicho aquello de que "cada hombre tiene su precio".
Walpole es considerado el iniciador del rango de Primer Ministro en Gran Bretaña, después de la instalación del sistema parlamentario en el siglo 17.
Sabemos que en éstos días ha aumentado el descontento de buena parte de la sociedad para con los Kirchner, esposa y esposo. Derrotado electoralmente hace poquito más de dos meses, el esposo actúa como si éso no hubiera pasado sino al revés. Como si hubiera ganado.Avanza en su guerra contra Clarín-antes aliado y socio-.Sigue aplicando retenciones a los granos para poder "redistribuir la riqueza" .Manipula a su antojo los datos de la inflación y planea hacer lo mismo con los de la pobreza. Se jacta de no tener que dar explicaciones porque el patrimonio del matrimonio creció asombrosamente un 158 % en el último año. Y tratará de que se apruebe en tienpo y forma-tiempo y forma para él-ese engendro de ley de medios audiovisuales que no es otra cosa que conseguir que la totalidad de los medios de comunicación del país "construyan el relato", tal como quisiera el esposo. Y la esposa.
Ahora bien, este descontento social se da en el marco de la stangflation-recesión más inflación-.Los salarios se pauperizan cotidianamente mientras suben fatigados por la escalera y los precios siguen subiendo más rápido y cómodos por el ascensor. Muchas personas-dicen-no soportan tanta corruptela oficial y tanto abuso de poder.
Pero...¿qué pasaría si por arte de magia- o sea por la soja-la economía argentina se recuperara algo. Lo suficiente para que-con medios adictos que "relaten" las cosas a gusto de los K , el grueso del público sintiera que "las cosas estan mejor".
Si hubiera más plata. Todos éstos abusos de poder, ¿molestarían?

Desde 2003, cuando llegó por primera vez a la presidencia, Néstor Kirchner avanzó en la construcción de su poder comprando hombres y organizaciones. Hombres de negocios. Sindicalistas. Medios de comunicación. Dirigentes opositores. Pueblo en general.Le toleraron todo a cambio del toma y daca.Entonces, si Kirchner quiere quedarse en el Poder-y se quiere quedar en el Poder-¿cuál es su desafío? ¿Qué debería hacer? ¿Actuar con ética, con responsabilidad, tomar medidas que apunten a la mejora profunda de la salud, la seguridad, la educación y la justicia, actuar democráticamente, combatir la pobreza en serio, generar clima de inversiones, o simple y cínicamente, lo que debe hacer es volver a engordar la "caja" para volver a cooptar el voto de los que viven en estado de alquiler?
¿Molestan los abusos del poder o molesta que esos abusos sigan sucediendo ahora que hay menos dinero en el bolsillo?
¿Cómo era lo de Walpole? "Cada hombre tiene su precio".
Quizás Kirchner no esté haciendo otra cosa que adecuar el concepto.
Cada argentino tiene su precio...

LO QUE NOS CREEMOS QUE SOMOS 1 LO QUE SOMOS 3

El sábado 5 de septiembre de 2009,una vez más, LO QUE NOS CREEMOS QUE SOMOS, en este caso en fútbol, fue derrotado por LO QUE SOMOS 3 a 1.

En éste blog hemos reflexionado acerca de las expectativas desmedidas que nos generan hace años un grupo de muy buenos jugadores que rinden fenómeno con cualquier color de camiseta, excepto con la celeste y blanca.

Nos parece pertinente entonces, citar un texto autoreferencial que se detiene en ésto.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EL "MEDIO PELO" EN EL FUTBOL

Loable intento el de Arturo Jauretche. El de emprender la tarea fatigosa de construir una suerte de pensamiento nacional. El de él y el de otros. Pero ahora nos acordamos solamente de Jauretche por aquello de "el medio pelo".

¿Qué es el "medio pelo" ? Don Arturo nos explica que es la situación forzada del individuo o del grupo social que aparenta un status superior al que posee. Apariencias. Es bastante más extenso y profundo que éso. Pero a los efectos de lo que queremos decir nos quedamos con lo de apariencias. Apariencias de ser más de lo que se es.

Hace rato largo que el fútbol es entendido como algo mejor que "veintidos estúpidos corriendo atrás de una pelota", como suponía el amargo de Borges. Y se lo aborda desde otros lados, no solo desde lo táctico. El fútbol nos puede ayudar a comprender algunos comportamientos sociales y algunos comportamientos sociales nos pueden ayudar a entender mejor al fútbol. El porqué se juega como se juega. Que es lo que pretendemos en éste artículo.

Nadie en su sano juicio futbolero podría haber siquiera sospechado que un día la selección nacional de fútbol de Bolivia le iba a ganar a la selección Argentina del mismo deporte por seis a uno!

Pero, una vez sucedido, abundaron las explicaciones sobre como pudo pasar semejante cosa. Se sabe que en el único lugar del planeta Tierra en la que la selección boliviana es rival de temer es en la altura de La Paz (3.650 metros sobre el nivel del mar). Pero no tanto como para temer un seis a uno. Es mucho.

Más allá de cuestiones tácticas, de la capacidad de Diego Maradona para poner en la cancha como técnico un equipo que haga algo parecido a lo que él generaba como jugador, uno cree que es hora de empezar a asumir una cuestión que nos va a patear feo en nuestro orgullo pero que puede decirnos algo sobre éste partido en particular y también sobre algunos fracasos que se reiteran.

¿Y si en fútbol nos pasara lo de "el medio pelo"? ¿Si resultara ser que pensamos que nuestro equipo nacional es mucho más de lo que realmente es?

Por supuesto que Jauretche acuñó lo del medio pelo a favor de referirse a determinada clase social de comportamiento oligarca (oligarcas en serio, no de los que inventan los kirchneristas). Pero se nos puede permitir la licencia de usar la expresión para designar a un conjunto de hinchas que puede estar creyendo genuinamente o persuasido por los mass-media que Messi es un nuevo Maradona, que Carrizo-Juan Pablo- ataja como el otro Carrizo-Amadeo-, que Tévez y Agüero se asocian en la cancha como lo hacían Pelé y Coutinho, que Demichelis-ya que juega en Alemania-es patrón de área como lo fue Beckenbauer ,o que Zanetti finalmente terminará justificando su presencia en el equipo logrando que una de sus intrascendentes llegadas al área acabe en un golazo memorable.

Claro que tal creencia cuenta con el respaldo de nuestra historia. La Argentina ha sido y sigue siendo un territorio en el que permanentemente surgen seres humanos nacidos para tutearse con una pelota de fútbol. Logros a nivel de selecciones y por equipos no nos faltan. Es más. Nos sobran.

Pero desde que Diego Armando Maradona se retiró junto con la década del ochenta (aunque el negocio lo mantuviera un tiempo más como jugador), la selección ha ido de fracaso en fracaso. Dirigida por Bilardo y aún llegando a otra final (gracias a las manos mágicas de Goycochea en los penales más que por jugar bien), por Alfio Basile , por Marcelo Bielsa, por Daniel Passarella, por José Pékerman, con jugadores reconocidos en Europa, con formaciones que invitaban a soñar con grandes triunfos, con juveniles campeones del mundo, con organización, con todo dado como para repetir éxitos, con todo éso, no pasó nada. Ni en 1990, ni en 1994, ni en 1998, ni en 2002, ni en 2006 la Argetnina hizo gran cosa en las copas del mundo. Y si bien Maradona lleva recién dos partidos oficiales como conductor, hay que admitir que ya registra en el debe la peor derrota en la historia de la selección junto a otro seis a uno con el que nos cacheteó Checoslovaquia en el mundial de Suecia 1958. A propósito: cuando fuimos a Suecia también se pensaba que éramos los mejores del mundo.

Insistimos. ¿Y si nuestra selección fuera un conjunto integrado por muy buenos jugadores pero no por los fenómenos del fútbol que creemos o nos quieren hacer creer que son?

¿Comprenderemos la diferencia que existe entre ser muy bueno y ser un fenómeno, algo extraordinario, un Maradona?

La Argentina tiene estupendos jugadores. Sobra material humano como para clasificar a los mundiales y vencer a rivales exigentes.

Pero queremos algo más. Queremos ganarle a Brasil casi humillándolo. Queremos llegar a la final de un mundial con un equipo que juegue lindísimo. Queremos ganar otro mundial. Queremos ver ya a otro Maradona en acción. Queremos un equipo que golee. Queremos ver al Messi que dicen que es o que vemos que es en el Barcelona. Y que Riquelme juegue como en el Boca de Bianchi. Y que Mascherano sea el del Liverpool siempre y ante cualquier rival al que le toque marcar. Y que Tévez se junte con el Kun y con Lionel y la dejen chiquitita. Y que Carrizo nos haga acordar a Fillol. Y que sea imposible que Colombia nos meta cinco, que Bolivia nos meta seis o que Brasil nos gane seguido.

Queremos.

¿Podemos?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(publicado el 5 de abril de 2009)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El seleccionado brasileño de fútbol venció al argentino por 3 a 1 en la cancha de Rosario Central. No ganó porque Maradona no registre como técnico ni por asomo los antecedentes que sí tiene como jugador. Tampoco ganaron porque los jugadores argentinos sean "pechos fríos" . Sencillamente, como viene pasando hace rato largo, los brasileños son mejores que nosotros a la hora de armar una selección-no así en competencia de clubes-. Messi no es Maradona. Andújar no es Fillol. Mascherano no es Redondo. Y tampoco es cierto que en los días que corren debamos ganarle a Brasil casi por peso propio, porque somos superiores. No lo somos. Pero nos encanta creer que sí lo somos.

Como en tantas otras cosas de la vida...

BOOMERANG...

Este jueves 27 de agosto, en el día de la Radiofonía Argentina, el Gobierno Nacional enviará al Parlamento SU proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
La embestida contra los que osan pensar distinto y contra los periodistas que en vez de hacer tanto caretaje con foros y seminarios sobre su profesión sólo pretenden cumplir con el primer mandato de la misma-contar lo que pasa-es tan evidente que solamente un escriba a sueldo o un reverendo imbécil puede seguir negándola.
En este cuarto de siglo de Democracia felizmente contínua, el periodismo ha estado en dificultades. Pero nunca fue tan cómplice y a la vez tan víctima de la entronización y la posterior falta de control de un líder político que maneja los resortes del Estado como cosa muy propia. La cosa de todos. Como cosa suya.
Se nos antoja necesario REPRODUCIR éste artículo publicado en nuestro blog con motivo de la celebración del día del periodista el último 7 de junio
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RÉQUIEM PARA EL PERIODISMO COMPLICE
Hace casi doscientos años-en 1818-Mary Shelley escribió una obra pionera del género de la ciencia ficción: "Frankenstein o el moderno Prometeo". Un siglo después Hollywood-desde las primeras y míticas interpretaciones de Boris Karloff en los años treinta hasta la última de Robert de Niro en los años noventa-se encargó de inmortalizar al personaje. "Frankenstein" es el nombre propio de alguien que todos sabemos más o menos quien es.
El texto de Shelley ha sido interpretado como una exploración de la moral científica y también como un ejemplo de la soberbia humana que pretende emular a la deidad dando y quitando vida. El joven estudiante de medicina Víctor Frankenstein roba cadáveres y toma de ellos alguna parte para unirlas en un nuevo cuerpo y luego darle vida. Pero no todo sale de acuerdo a lo previsto y lo que termina creando no es otra cosa que un monstruo capaz de matar y de volverse, incluso, en su contra. El resto de la historia la conocemos todos.
Pero hay un final de otra historia que no conocemos todos. Es la historia de los "Frankenstein" que se han ido creando en la Argentina política de los últimos seis años con la colaboración imprescindible de buena parte del periodismo nacional. Un Frankenstein que se ha vuelto en contra de los propios periodistas y también de ese segmento de la sociedad que no está dispuesta a tolerarle cualquier cosa a sus gobernantes bajo ningún motivo.
Los Kirchner no hubieran llegado tan lejos si, además del voto popular, no hubieran contado con la "ayuda" de un periodismo que miró para otro lado. Que ayudó a que ese voto fuera más popular. Que no informó ni investigó lo que tenía que informar e investigar como sí supo hacerlo en la década pasada. Pasamos sin que nadie se despeine de la "Argentina para investigar" a la "Argentina para armar" .
En Misiones Carlos Rovira no hubiera crecido tanto-políticamente, claro-sin el silencio ni la manipulación mediática de sus acciones de gobierno ¿Alguien conoce la existencia de una entrevista a Rovira en la que un periodista le haya cuestionado algo?
Hace tres años, en Oberá, el intendente Rindfleisch inauguró una plazoleta que homenajea a los periodistas locales. Hizo bien. Nunca uno sólo le debió tanto a tantos de una misma profesión.
Hoy 7 de junio se celebra en la Argentina el DIA DEL PERIODISTA a favor de una fecha que recuerda la fundación de la "Gazeta de Buenos Aires" por Moreno, Castelli y Belgrano. Pero no es un aniversario más. Aunque se pretenda que sí.
Los Kirchner, los Rovira,los Rindfleisch, forjaron buena parte de su ascenso político y de su permanencia en el poder, en un estilo comunicacional que no se hubiera impuesto si el grueso de los periodistas hubiera cumplido con su labor. ¿Cuál? Contar todo lo que sabían que estaba pasando.
El atril de los Kirchner, las nulas conferencias de prensa, las entrevistas armadas con preguntas "cómodas",el "susurro" de las organizaciones de periodistas que dicen luchar por un periodismo mejor frente a los constantes agravios disparados desde el poder y que hubieran merecido un buen "grito" de su parte, el periodismo de investigación guardado para otro momento, el permitir mansamente que un gobernador hable sólo con quien quiera y de lo que a él se le antoje, el blindaje mediático del que disfruta el intendente obereño frente a temas que lo podrían poner en apuros, la complacencia con medidas repudiables ya desde su enunciación,la vara distinta a la usada hasta hace poco con el poder, el ocultamiento, la falta de rigor profesional para no convertirse en meros transmisores del discurso oficial sin criticarlo, son algunos de los comunes denominadores que se encuentran en el periodismo nacional, provincial y local desde el 2003 y que-ésto es lo sustancial-fueron condición importantísima para que los "Frankenstein" del poder pudieran ser creados.
Y de ésto, nadie se hace ni se hará cargo.
El periodismo necesita una autocrítica en serio.
No la habrá.
Nadie dirá nada. Todos harán como que ésto no ocurre o que no es tan así. Ensayarán una gambeta corta o una gambeta larga según convenga. Simularán querer hablar en profundidad de aquello que solo abordarán superficialmente. Descalificarán o eso intentarán hacer a los que pretendan que estas actitudes se pongan en discusión. Se pondrán la máscara de defensores de una libertad de expresión que ni ellos mismos toleran. Serán cobardes culposos. O benefactores de una pauta oficial que funciona fenómena como anestésico para la crítica. Minimizarán lo permitido que ha sido muchísimo. No pasa un día sin que el periodismo reciba agresiones verbales y presiones de todo tipo desde el poder sin que las organizaciones periodísticas las repudien del modo en que bien se sabe que deben ser repudiadas. El reclamo ha sido y es anémico. Nadie dice porqué. Nadie siquiera pregunta porqué. Hasta hoy ha sido así. Mañana podría ser tarde. Alguien podría ser víctima fatal de tanto "permiso" para agraviar.
Nadie explicará entonces porqué a los Kirchner, a los Rovira o a los Rindfleisch se les ha tolerado tanto.
Hoy es el día del periodista.
Algunos festejarán. Y será merecido.
Otros también festejarán.
Cuando, en vez de hacer éso,deberían pedir disculpas...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Buena parte del periodismo argentino-por distintos intereses-permitió que el gobierno nacional hiciera lo que quisiera.Todos los gobiernos pretenden hacer lo que quieren y que el periodismo no lo cuente o lo cuente de la manera que el propio gobierno quiere. Este gobierno lo logró. Esta vez casi nadie contó nada. Dejaron crecer al monstruo. Le toleraron lo que no le habían tolerado nunca a nadie. No denunciaron la manipulación. "Ayudaron" a manipular.
La obsecuencia al Poder es siempre un arma poderosa para la prensa que se construye a sí misma de ese modo.
Pero no saben que no es cualquier arma.
Es un boomerang.
Un boomerang...

DEL "NUNCA MAS" AL "OTRA VEZ" ...

Es una constante en nuestra historia reciente. Mientras la economía marche bien-o éso hagan parecer-toleramos que el gobernante que sea haga literalmente lo que quiera. Sin control. El problema es que gobernar sin controles está muy bien para una Tiranía. Pero no para una Democracia.
¿De dónde habremos sacado la idea de que si nuestra vida económica mejora el republicanismo importa un comino?
Y encima, para completarla, la economía nunca anda tan bien como apresuradamente creemos con la fe de los niños.
¿Y si para que la economía mejore en serio debiéramos empezar a preocuparnos por el hecho de que el señor o la señora que temporalmente nos gobierna no pueda hacer lo que quiera, cuándo quiera y cómo quiera?
Es cosa de ignorantes creer que la tan mentada calidad institucional es algo que se debate en un claustro universitario, una preocupación de leguleyos, o parte del pensamiento en abstracto que no necesita ser aplicable en la vida cotidiana.
Con nuestra habitual ciclotimia, ahora Bonny and Clyde nos parecen detestables. Y eran Bonny and Clyde. Los mismos que antes adorábamos al punto de tolerarles lo que sea. Permitimos cualquier cosa. Entonces quien nos gobierna-ante el campo libre-hace lo que se le viene en gana. Tanto que afecta la macroeconomía. Cosa que empeora mucho la microeconomía. Y entonces nos preguntamos porque estos gobernantes son autoritarios y corruptos y porque nadie los controla y que porque no se van ya de una vez. Primero los votamos con "v". Y después los queremos botar con "b". Nunca más decimos. Hasta que aparezca otro que nos seduzca con la adecuada sanata para el momento y nos vuelva a parecer que todo marcha mucho mejor de lo que en realidad marcha. Otra vez. Siempre lo mismo. Por no preocuparnos por la división de poderes, la libertad de prensa, los controles republicanos y la debida honestidad en la administración de la cosa pública.
Pasamos del "nunca más" al "otra vez" .
-De la sensación de economía resplandeciente a la realidad de recesión, desnutrición, salarios pauperizados y desempleo.
-De la tolerancia a la prepotencia del poder a la queja por tanto autoritarismo.
-De comernos el discurso de la novedad y de que por fin hay un gobierno que se mete con los intereses de esos sectores con los que nadie se metió nunca a "descubrir" que la redistribución de la riqueza sólo alcanzó a los que gobiernan y a sus amigos y que el status quo permanece inalterable.
-De un periodismo que se calla bien la boquita ante el Poder omnímodo a uno que un día se "atreve" a patear al caído. Al Poder caído.
-De que nadie diga nada acerca de lo que está pasando al "todos lo sabíamos".
-De "Todos con Fulano" a "Yo nunca estuve con Fulano".
-De "a mí la política no me interesa" a "qué mal está todo".
-De "éstos son vivos, bien bichos, que bien la hacen" , a "paren de robar".
-De como la economía va bien entonces el resto no importa , a redescubrir que la Salud, la Seguridad, la Justicia y la Educación siguen tan decadentes como siempre y es fundamental que mejoren.
-De "éstos se quedan por veinte años" a "éstos no llegan a fin de año".
Algunos dicen que la Argentina es un país imprevisible. Es al revés. Un país absolutamente previsible.
En el que aparecen los iluminados que vienen a salvarnos hasta que la realidad nos golpea de nuevo.
En el que nos hartamos y decimos nunca más.
Que sólo es otra transición hasta un nuevo otra vez.
Bien decía Hegel: "la historia demuestra que las personas jamás aprendieron nada de la historia".
Hoy vivimos un nuevo "nunca más".
¿Hasta un nuevo "otra vez" ?

CAUSA DE DEFUNCION: MUERTE EVITABLE...

El certificado de defunción es un documento legal cuya responsabilidad de confección recae únicamente sobre el profesional médico. No es un mero formulismo administrativo.
El certificado de defunción amerita una doble consideración: por un lado, desde lo médico-legal, establece de un modo veraz las causas de muerte de una persona. "De qué murió" fulano o mengano. Y ésto, tomando en cuenta el incremento de demandas por presuntas malas praxis, es complejo de establecer de un modo terminante.
Y, por otro lado, desde un punto de vista estadístico, resulta un indicador nosológico de una población (en los certificados aparecen datos de naturaleza social como instrucción, estado civil, etc.).
Colocar en el certificado "paro cardiorespiratorio no traumático" es una fórmula aceptada por el Registro de Defunciones. Pero también puede ser una suerte de "cliché" médico que surge en el afán de "cubrirse" legalmente, por desinformación, por un temor injustificado. Por falta de capacitación suficiente.
Es un tema difícil. Que exige precisiones de un saber específico. Y ése es el punto sustancial de éste artículo. La medicina es algo demasiado importante como para dejarla sólo en manos de los médicos. " La" salud puede ser un concepto que debe ser definido o redefinido y que se estudia y evoluciona en base a una metodología científica. Correcto. Pero "mi" salud no es un concepto. Es algo que, antes que a nadie, me debe interesar a mí mismo. Mientras más hermético sea el discurso es más inaudible para el común de la gente. Que es la que muere. El común de la gente. Todos. Por éso no hay que quedarse en que ésto de la salud sea cosa estricta de médicos. Es cosa de todos. No soy médico. Soy ignorante de un montón de saberes que no poseo. Pero mi salud me importa. Por éso me meto en el tema. Y me preocupo. Y me importa cuestionar y preguntar. Que ningún profesional se refugie en sus saberes particulares para evadir respuestas...
La aparición en escena de la llamada "gripe A " ha desnudado la desprotección sanitaria en la que vivimos en la Argentina. Desprotección que llega al punto en que hay gente que murió y aún nadie sabe de qué. O nunca se sabrá. O peor todavía: quizás digan que murió de otra cosa.
¿Cómo saberlo con certeza? ¿Por medio de la Justicia? ¿La manipulada e ineficaz Justicia que tenemos y toleramos? Vamos...Hablemos en serio.
¿Cuántas personas hasta hoy, cuándo se escribe este artículo, habrán muerto de gripe A realmente? ¿Cúantos certificados de defunción dirán "paro cardio respiratorio no traumático" y eso habrá sido escrito a la bartola? ¿Cómo saberlo? Quizás empezando por preguntarlo...
Ya veremos si el tiempo nos revela algo . ¿Cúantas personas no fueron atendidas como correspondía en tiempo y forma ante un estado cuya única política estable es ir atrás de cada problema? ¿Cúantas personas habrán muerto por desidia? ¿Cuántas habrán sido víctimas del "Indec sanitario" ?
La "Parca" es ineludible. No le hagamos su trabajo aún más fácil.
Quizás todo se olvide o se tape-que es lo mismo-con la complicidad de una sociedad que no se conmueve ante casi nada y cuando se conmueve no le dura mucho tiempo.
Algún día, tal vez, sabremos si algunos certificados de defunción, donde especifica la causa , debió decir: "muerte evitable"...

¡ PERÓN, PERÓN! ¡QUE GRANDE Y VIGENTE SOS!

Se llamaba Juan Domingo Perón y le decían "Pocho".

Era del tiempo en que los Juan y los Domingo estaban muy repetidos y se recurría a los apodos para distinguirse. La provincia de Buenos Aires lo trajo al mundo en un pueblo conocido como Lobos. Tal vez con algo de premonición. En política, nadie sería tan lobo como él para enquistarse en la luna de lo popular y desde allí aullar para siempre.

De cuna privilegiada, se calzó el traje verde. Al que le daría un uso muy distinto del que le darían otros camaradas de traje verde.Se tuteó con aquellos que recibían sólo asco desde arriba y no dudó en tirarle el honor a los perros. Como buen Adán, también se encontró su propia Eva. Cuál flautista de Hamelin empezó a tocar fuerte un 17 de octubre y al compás de su música la multitud lo siguió hasta el balcón grande. Más bien, lo empujaron.

Puso por cierto lo que algún bigotudo explicaba en libros medio anarcas y el caudal de su voz se oyó con rigor. Tanto rigor y tan cierto que los bigotudos, los anarcas, los del traje verde y los de boina blanca lo hecharon en nombre de la libertad. Incluso, para que esa libertad sea más completa , le prohibieron hasta el nombre. ¡Menos mal que tenía apodo!

Canalizando su ternura por los niños y ya que estaba afuera, se pasó dieciocho años manejando títeres. Hasta que un buen día le dió el cuero y volvió. Y en esa plaza que queda entre abril y junio dijo sus verdades amargas o dulces según quién oyera.

Al tiempo, cuando ya era hora de que la historia le abriera la puerta a la leyenda, se mandó a mudar un primero de mes y en julio. Cómo si fuera a cobrar uno de esos aguinaldos que sólo él empezó a pagarle a los demás.

Hoy, que treinta y cinco años no es nada, los chabones de la política ganan elecciones en su nombre y se disputan la propiedad intelectual de la interpretación.

Es que aunque ya pasó mucho y el Pocho debe saber si lo que le decían en el catecismo era joda, los laburantes de todo el país quieren seguir escuchando aquella música que al compás de la vida decía:

"Perón, Perón...que grande sos".