sábado, 31 de octubre de 2009

EL RINDFLEISCH QUE SE MERECEN

"Yo te bendigo vida, porque nunca me diste ni esperanza fallida ni trabajos injustos, ni penas inmerecidas. Porque veo al final de mi rudo camino que yo fui el arquitecto de mi propio destino. Amé y fuí amado. El sol acarició mi faz. Vida, nada me debes. Vida , estamos en paz."



Estupendo texto del poeta mexicano Amado Nervo. Cuesta mucho asumir que la posibilidad de que uno sea el arquitecto de su propio destino se acerque peligrosamente a una certeza. Es más cómodo creer que siempre y bajo cualquier circunstancia lo que nos pasa-sobremanera si es malo- es consecuencia de la acción de otros.
Buena parte de la sociedad obereña dice querer que las cosas mejoren en la ciudad. Por ejemplo las cosas que pasan en la CELO, "su" cooperativa. Pero con querer no alcanza. Hay que moverse. Hay que participar. Hay que ir a votar. Sin embargo pasan los años y la sumatoria de los clientes (aquellos que venden su voto ) y de los indiferentes (aquellos incapaces de dedicar diez minutos por día para ver que ocurre a su alrededor) le siguen ganando las elecciones a los ciudadanos (aquellos que entendieron que "su vida" también tiene que ver con la cosa pública de Oberá).
Pasó otra Asamblea Electoral de Distrito de la CELO y ocurrió exactamente éso. Otra vez.
A favor de encontrar señales positivas-que las hay-vale mencionar que el número de socios que votan una vez al año parece haber aumentado. De un promedio de dos mil a dos mil quinientos, en los últimos dos años concurrió el doble:unos cinco mil a cinco mil quinientos. Sin embargo la cantidad de socios que,estando en condiciones de sufragar no va a hacerlo por ninguna lista, asusta: unos quince mil-sobre veinte mil que pueden ir al comicio- se quedan en la protesta mediática, se quedan en silencio sin optar por nadie,se quedan sin siquiera saber que esa papeleta blanca que les tiraron en casa era el llamado para ir a sufragar, o directamente se quedan en casita. Tomando mate.
El éter obereño suele estar poblado de quejas contra el funcionamiento de la CELO. Las radios-a la mañana y a la tarde-son receptoras de un sinfín de protestas por falta de agua, postes de luz que caen, sobrefacturaciones en los servicios, reclamos no atendidos, denuncias sobre supuestas irregularidades, cortes de luz, bajas de tensión que queman equipos, etc, etc, etc.
Pero llega el día de canalizar tanta protesta a través del voto-actitud democrática por definición-y el grado de participación, si bien repetimos ha aumentado, sigue siendo insuficiente.
En 2008, por primera vez en años, los votos opositores fueron más que los oficialistas. Después, en la oscura noche de la Asamblea en la que debían renovarse autoridades, el oficialismo se quedó con la mayoría como si nada hubiera pasado el día de las elecciones. Con el habitual silencio cómplice de la prensa local.Habitual cuando hacer su trabajo-informar-consiste en rozar los intereses del alcalde Rindfleisch.
¿Si ésto operó este año para que por lo menos no aumentara el número de socios que fueron a votar? En parte. Si así fuera entonces, en Oberá hay un serio problema de inconstancia.
La realidad no se oculta tan fácilmente por más que el intendente obereño y sus intereses sigan siendo el límite al que pueden llegar y nunca pasar las radios y el canal local. Por eso, más allá de los mitos convenientes -al decir de Platón-como el Parque Termal o los celulares cooperativos, seguirá faltando agua, seguirá cortándose la luz y seguirán los problemas que existen producto de una gestión objetivamente impresentable.
Así las cosas, muchos obereños seguirán buscando responsables de lo mal que ocasionalmente les va.
Algunos no saben y otros ni quieren saber que los que manejan las cosas las manejan porque nosotros los votamos con "v" corta en vez de botarlos con "b" larga . ¿Qué no hay opciones? Esa conclusión parece hija de la pereza mental más que del poseer la debida información. Hay lo que hay. Que es muy parecido a lo que siempre hubo. Es de poca monta poner como excusa que la oposición es lamentable-y muchas veces lo es-para terminar dándole el voto siempre al mismo oficialismo lamentable-que también lo es-.De modo tal que son ellos-clientes, indiferentes o ciudadanos- los arquitectos de su propio destino. Como en el poema de Amado Nervo.

Porque Oberá, para bien o para mal, desde hace años, tiene el Rindfleisch que se merece...

sábado, 10 de octubre de 2009

LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE ARGENTINA



En la Argentina debería tener rango constitucional la famosa ley de Murphy: "si algo puede salir mal...va a salir mal". Hoy, 10 de octubre de 2009, salió la ley de medios kirchnerista, decorada semánticamente como "Ley de Servicios de Medios Audiovisuales". Podía salir mal. Y salió mal.Muy mal.

Una ley conceptualmente tan importante, para todo un país, para el presente y para la posteridad, salió caprichosamente rapidito y a la medida de la pareja gobernante. Argentina,país agrícola-bananero, es capaz de votar para el cargo de presidente de la nación a la esposa de un señor que lo era y postuló a su cónyugue para retener el poder y así después intentar él mismo un tercer mandato pero pregonando que es apenas el segundo. Se sabe: en èpocas en las que la economía va mejor, o en las que éso parece, toda necesidad de republicanismo importa menos que un comino. Aunque después sea éso, la ausencia de república, lo que crea las condiciones para que se devalúe hasta la pelusa del bolsillo.

Néstor Kirchner y el grupo de multimedios "Clarín" eran aliados. El propio Kirchner presidente en 2005 prorrogó por una década las licencias de radios y canales de televisión que caducaban. Guillermo "lo que me ordene Néstor hago" Moreno- Secretario de Comercio Interior con prerrogativas para meter la nariz donde Néstor decida-rubricó la fusión entre las empresas de cable "Multicanal" y "Cablevisión" beneficiando al "gran diario argentino". Si "Clarín" es monopolio, como Menem, Kirchner lo hizo. A cambio, "Clarín" dejaba la idea del periodismo como contrapeso del Poder para otro momento.
Hasta que chocaron los intereses en plena "guerra" entre Néstor y el campo. "Clarín" informó más de lo convenido y Néstor concluyó que ésa fue la razón fundamental por la que él mismo en persona fue derrotado en los comicios del 28 de junio último.Decidió vengarse. Y debía presentar el plan de venganza, algo ideado para su beneficio personal, como algo ideado para beneficio del conjunto. Para lograrlo Néstor contó con dos aliados de fierro: el indiferente-ese prototípico personaje nacional que es incapaz de dedicar diez minutos por día a mirar a su alrededor a ver que pasa y que por ende es sumamente vulnerable a la propaganda oficialista-y el progresismo cultural.Sector de autodenominados intelectuales-docentes y alumnos de universidades públicas,escritores, periodistas, militantes "por los derechos humanos", actores, músicos-que venían interpelando al mundo que habitan hasta que el 25 de mayo de 2003,cerquita del mediodía, decidieron suspender esa tarea en el orden local.

Resulta patético el apoyo dado por quienes dicen defender el pensamiento crítico a este burdo intento del Poder por lograr maquillar una realidad que no sabe como cambiar. Bien por las universidades públicas: con el poder K, rebeldía cero...
Del voto a favor del proyecto de los opositores verbales-socialistas y otras yerbas-solo hay que escribir:i-m-p-r-e-s-e-n-t-a-b-l-e-s.

Ésto recién empieza. De modo tal que los Kirchner seguirán yendo por todo porque nadie se tomó el trabajito republicano de controlarlos y quienes advirtieron lo que se podía venir fueron desoídos. Los grandes medios de comunicación que se callaron la boquita durante un lustro ahora deberán ingeniárselas para frenar los perjuicios económicos que esta ley les trae, la oposición quizás entienda que hace mucho que debió haber comenzado a tomar ácido fólico, y los indiferentes más o menos bien pagos de ayer en una de ésas se hacen ciudadanos de hoy, a fuerza de no aguantar la considerable caída de su poder adquisitivo, una consecuencia lógica del "modelo":fútbol y faaaso.
La Salud, la Seguridad, la Justicia y la Educación seguirán espantosamente mal.Y cómo no hay ni capacidad ni voluntad de mejorarlas, la idea de la nueva ley es controlar la manera en que los medios cuentan éso. Así de claro. Así de sencillo. Así de asqueroso.

Entre la residencia de Olivos-en el norte del Gran Buenos Aires-y el Palacio de Gobierno-en la ciudad venezolana de Caracas-hay un poco más de cinco mil kilómetros de distancia.

Mentira. Cada día hay menos...

miércoles, 7 de octubre de 2009

ARQUITECTOS DE SU PROPIO DESTINO

La etimología de la palabra "hospital" nos cuenta que proviene del latín "hospes" que significa "huesped", ésto es, "visita". Luego se transformó en "hospitalía" que quiere decir "departamento para visitas forasteras". Finalmente el término derivó en "hospital" el "lugar que da auxilio a ancianos y a enfermos".
Al Hospital Samic de la ciudad de Oberá le cuesta mucho homenajear a su propia etimología.
Médicos, enfermeros y pacientes coinciden en que el hospital público obereño se ha deteriorado en su accionar con el comienzo del nuevo siglo. Pero tienen que coincidir en voz baja. En el sistema de salud pública misionero una crítica en voz alta puede dejar a un trabajador en la calle.
Un ochenta por ciento de la actividad del hospital se concentra en la mañana. Y el resto en la atención en consultorios por la tarde. Como hospital de referencia recibe a pacientes de toda la zona centro e incluso más allá. Ésto obliga de hecho a contar con una infraestructura con la que no cuenta.
No hay endoscopio en funcionamiento. El que está duerme. Esperando desde hace años que lo arreglen. Sin endoscopio indagar en una patología digestiva es cosa de videntes más que de científicos.
No hay tomógrafo.
En el laboratorio es cuestión de azar. Hoy puede haber medidores de laboratorios simples. Mañana puede no haber. Lo mismo con los reactivos. Cuentan que el service jamás será multado por exceso de velocidad.
En las salas no hay nebulizadores.
Si un paciente necesita un estudio dopler para medición de sus arterias debe hacérselo afuera. En otro lado.
En neonatología suele no haber respirador mecánico. Más de una vez los trabajadores del hospital han denunciado mediáticamente que algunos chiquitos con problemas respiratorios debieron ser asistidos manualmente. No. No es un cuento de Edgar Allan Poe. Ocurre en Misiones.
Si en Radiología se rompe algo la reparación puede demorar dos días. ¿Y mientras tanto? Dicen que orar a Dios suele ser muy eficaz.
Con los medicamentos sucede algo similar a lo de Laboratorio. Hoy hay, mañana quién sabe. Hoy no hay, mañana tal vez sí.
Con las ambulancias la cosa es más concreta. De emergencia hay una sola. Una sola para toda la zona centro. Existe una segunda ambulancia que hace las veces de moto-mandado: lleva papeles a alguna obra social, lleva análisis. Si más o menos a la misma hora ocurren accidentes en dos lugares distintos que ameriten traslado de por lo menos una persona en cada uno de los dos hechos,uno será llevado por la ambulancia. El otro deberá esperar. En medicina "esperar" y "salud" pueden ser antónimos.
No hay cirujano de tórax.
No hay oncólogo. El cáncer, para las clases bajas, es mucho lujo.
Hay médicos de guardia que trabajan aún sin haber recibido nombramiento por parte de Salud Pública. Dicen que hay médicos que trabajan poco. Pero la gran mayoría trabaja mucho. Y en las condiciones descriptas.
Casi nadie contará ésto. Y cuando se atreven a hacerlo son pocos los que escuchan. La leyenda narra que cada vez que el ministro de salud provincial José "Pepe" Guccione aparece por el Samic de Oberá se reúne con todos, menos con los trabajadores afiliados a ATE-Asociación de Trabajadores del Estado- a quienes se margina. A ellos y a sus incómodas preguntas. Desde ATE dicen que ésto, de leyenda, no tiene nada.
Los profesionales cuentan-siempre más cerca del susurro que del grito-que hoy por hoy el hospital es un archipiélago. Cada sector es como una suerte de isla preocupado por su propia supervivencia y desconectado del otro. Y quizás ésto sea una buena metáfora de la razón de fondo que permite que lo aquí contado suceda todos los días, todo el tiempo, incluso ahora que vos estás leyendo.
La indiferencia social. La indiferencia.
Refutando al mito, el hospital público atiende a integrantes de todas las clases sociales.Pobres, clase media y privilegiados. Las derivaciones a las obras sociales son un segundo paso. Ser llevado de emergencia al hospital es siempre el primero. Pero aún así el grueso de la ciudadanía-y del electorado-permanece indiferente a ésta situación. La preocupación por la salud pública parece estar bastante retrasada en la agenda cotidiana del hombre común. Hombre común que se resignó a que "ésto es así". Resignación y sumisión. Es lo que declaran cuando uno habla con ellos. Y siempre vigilando que nadie escuche. Aún cuando los medios de comunicación obereños indagan o proponen el tema. Por supuesto, el discurso de los funcionarios públicos misioneros de cualquier rango corren en paralelo a ésta realidad. Y la geometría nos enseñó hace mucho que las paralelas no se tocan en ningún punto.
Hace mucho que en Oberá el hospital público se vino a menos. Con la satisfacción del sector privado, la desidia del poder político y la indiferencia de una ciudadanía que cuando carece de otra opción en materia de atención a la salud se la banca y si tiene opciones mejores suele creer que las carencias del Samic habrán de afectar a "otros", no a ellos . Hasta que un día se tutean con esta historia que se resisten a creer y también a intentar cambiar. Habitualmente ya es tarde incluso para ellos.
Las cortinas de humo oficialistas mostrarán cortes de calle, marchas, "desmedidos" reclamos de aumentos salariales.
Pero alguien con la debida información deberá contar que así es la vida cotidiana de personas que padecen calladamente en un lugar que supo estar mejor.
Personas que han sido, como en aquella memorable cita del poeta Amado Nervo, arquitectos de su propio destino...

EL MONOPOLIO "ACUÑA"

Hay obereños que ya empiezan a preguntarse, como quién no quiere la cosa, si en su ciudad existe algún otro periodista además de Gladys Acuña...
En éstos días se habla mucho de los monopolios en materia de medios de comunicación. Del monopolio de "Clarín", por ejemplo. Al que los Kirchner pretenden reemplazar por otro propio que "relate" las noticias como ellos quisieran. Como hacía el mismo "Clarín" hasta que sus intereses chocaron con los de Néstor.
Es curioso lo que sucede en los mass-media obereños. Casi que uno no puede acceder a trabajar en lugar alguno si no es Gladys Acuña. Curioso porque cada ser humano es único e inimitable. Y hay una sola Gladys Acuña. O quizás haya varias. Porque cada vez que un acontecimeinto requiere de los servicios de la prensa su nombre es una constante. Como un monopolio.
Gladys Acuña es una joven colega que se desempeña eficazmente en el ámbito del periodismo deportivo. Honesta,criteriosa, trabajadora. Compañera de ruta en lo laboral del empresario de medios Tony Lindstrom. Una suerte de Bernardo Neustadt local.
Compañera de ruta en la vida de Daniel Staudt . Actual Secretario de Deportes de la Municipalidad . Funcionario de Rindfleisch, alias el señor feudal de Oberá.

Empecemos, ¿quién es el presidente del Círculo de Periodistas "Ignacio Ezcurra" de Oberá?
Gladys Acuña.

¿Quién maneja la prensa del club O.T.C. en su exitosa y ascendente campaña en distintas categorías de nuestro básquetball?
Gladys Acuña.

En la reciente Feria Provincial del Libro, ¿quién estuvo a cargo del manejo de la prensa?
Gladys Acuña.

Hoy domingo 13 de septiembre, cuando se escribe éste artículo, finaliza la trigésima edición de la Fiesta Nacional del Inmigrante. Te preguntarás quién está a cargo del sector de prensa del evento.
Si. Adivinaste.
Gladys Acuña.

Agosto de 2009 será recordado en Oberá por la seguidilla de actividades culturales y de espectáculos de nivel que se presentaron . Entre otros, el diseñador de modas Roberto Piazza y la reconocida modelo Ingrid Grudke ofrecieron un show de primer nivel. El legendario locutor "Cacho" Santandrea hizo las veces de maestro de ceremonias junto a una muy elegante dama. ¿Quién era?
No es el remate de un chiste.
Gladys Acuña.

Quizás el resto de los periodistas que nos desempeñamos en Oberá debamos empezar a chequear si en nuestro álbum genealógico no existe nadie con el apellido Acuña.
O quizás debamos empezar a exigir que nos expliquen con que criterio se selecciona a quién en cada lugar. ¿Concursos? ¿Pruebas de nivel y de cultura general? ¿Cuándo y dónde se hacen?
Hay que abrir el juego. Oberá debe empezar a ser incluyente y no excluyente si es que quiere tener una sociedad un poco más justa. Los mejores en cada área deben tener oportunidad de llegar a los distintos lugares. No hay otra receta. El resto es retórica barata.

Oberá parece una ciudad pensada para diez familias y para que el resto se las rebusque como pueda.
Como si para cada cosa hubiera un elenco estable e inamovible.
Desde que el mundo es mundo, en cada rincón del planeta, en cada sociedad, el acomodo se encuentra en permanente beligerancia contra el mérito.
En el periodismo obereño, casi no hace falta decir quién va ganando...

GENTE DE NEGOCIOS

Los Kirchner, como los Rovira o los Rindfleisch, no tienen ideología. Entraron a la política-y por éso no dudan en ser exponentes de la heterogeneidad-no para defender ideas sino para hacer negocios.
Aquél habilísimo diplomático que fue el marqués de Talleyrand sostenía que "el hombre inventó la palabra para disimular lo que piensa". En efecto, lo más sustancial que les pasó a Néstor Kirchner, Carlos Rovira o Ewaldo Rindfleisch desde que se metieron en política es que la vida les va mejor.
Es una habitualidad que comprobar ciertas cosas cueste mucho, a favor de que la corrupción es por definición un hecho que ocurre en la oscuridad. De los Kirchner se sabe con cierta precisión que acumularon bastante dinero (solamente en el último año su patrimonio creció un 158 %). De Rovira se desprende. Y de Rindfleisch se comenta (siempre en voz baja).
Por supuesto, como a nadie le gusta quedar mal, todos necesitan un discurso apropiado que les permita presentarse en sociedad como líderes políticos con ideas. Ideas muy claras que por lo menos duren un par de años.Hasta la próxima elección.
Así las cosas Kirchner es peronista pero también "transversal". Apoyó decididamente al menemismo. Al que hoy dice denostar. Lo mismo con Duhalde. Defiende la intervención del Estado en la economía. Pero siempre que ese Estado beneficie a sus amigos. Desde 1987 Kirchner logró ser intendente de Río Gallegos, Gobernador de Santa Cruz con reelección a su medida. Presidente él. Presidente su esposa,para seguir siéndolo él. Cada vez con diferentes ideas. Cada vez más próspero.

Cuenta la leyenda que Rovira le cebaba buenos mates a Ramón Puerta,su mentor . Carlitos creció en estatura. Estatura política por cierto. Manejando Vialidad, la intendencia posadeña, la gobernación por el peronismo, el mismo cargo por otro partido (un emblema de la ausencia de ideología: la Renovación).Amo y señor del parlamento misionero. ¿Cuánto habrá crecido su economía personal en la última década? Pitonisas se buscan para responderlo a falta de Justicia u oposición que lo pregunten.
La leyenda urbana cuenta que es difícil establecer qué porción de Oberá permanece aún vírgen de propiedades cuyo dueño es su actual intendente. Un hombre que hasta no hace demasiado era un laburante común que tenía una mueblería. Claro que un paso por la presidencia de la C.E.L.O y un par de gestiones municipales podrían hacen prosperar a cualquiera.

Básicamente, a los argentinos no nos molesta demasiado saber que un funcionario público mejora su vida a partir de acceder a esa condición. Es más. Muchos envidian no poder hacer lo mismo. Pero resulta que nuestra moral suele ser una moral de mierda,como dice Sergio Renán en una buena película nacional de 1981. Ni derecha del todo, ni torcida del todo.Una moral de mierda.
Y entonces ,con esa moral ambivalente, se hace necesario armar una dialéctica que presente a la gente de negocios como personas de profundas convicciones. Para hacerle caso a Talleyrand. Y como el mensaje debe llegar claro al público, ahí aparecen los medios de comunicación. Que por un poco de Santa Pauta Oficial nos hablan de cualquier Menem o María Julia como si se tratara de Gramsci o de Rosa Luxemburgo. La pereza mental del electorado, completa la farsa.
En el mundo de lo simbólico la hipocresía descansa cómoda. Se presentan como discusiones ideológicas meras pujas por negocios. Y hay quien se engancha en éso. Todos los días los saltimbanquis llenan el éter de palabras que intentan acercarse a esos tiempos en los que ésto de la política era por ideas y no por guita.
A veces uno siente nostalgia de esos días en los que la política argentina era cosa de ideas encarnadas por tipos que nacían, vivían y morían siempre en el mismo lugar y con las mismas pertenencias. Y en el mismo partido. Cuando para bien o para mal se sabía quién era quién. Cuando la corrupción-que siempre la hubo-era por comparación con estos años, de poca monta. Cosa de arrebatadores callejeros.
Quizás ahorraríamos tiempo y saliva si empezarámos por dejarnos de rodeos y dejáramos de legitimar con nuestro silencio esos simulacros de debates ideológicos acerca de lo que pasa en la cosa pública. Parece obvio, elemental y casi de perogrullo que se hace política por plata. Pero asombraría a más de uno comprender que para muchas más personas de las que creemos ésto no es ni tan obvio, ni tan elemental ni tan de perogrullo. Demasiado tiempo perdido en dejar que personas que quieren mejorar sus propias vidas sean publicitadas como pretendiendo mejorar la de los demás. Ayudaría a entender en vez de a entretener. Y quizás a votar.
A entender que quienes nos gobiernan no son gente de ideas.
Son gente de negocios.

CADA ARGENTINO TIENE SU PRECIO

A Robert Walpole se le atribuye haber dicho aquello de que "cada hombre tiene su precio".
Walpole es considerado el iniciador del rango de Primer Ministro en Gran Bretaña, después de la instalación del sistema parlamentario en el siglo 17.
Sabemos que en éstos días ha aumentado el descontento de buena parte de la sociedad para con los Kirchner, esposa y esposo. Derrotado electoralmente hace poquito más de dos meses, el esposo actúa como si éso no hubiera pasado sino al revés. Como si hubiera ganado.Avanza en su guerra contra Clarín-antes aliado y socio-.Sigue aplicando retenciones a los granos para poder "redistribuir la riqueza" .Manipula a su antojo los datos de la inflación y planea hacer lo mismo con los de la pobreza. Se jacta de no tener que dar explicaciones porque el patrimonio del matrimonio creció asombrosamente un 158 % en el último año. Y tratará de que se apruebe en tienpo y forma-tiempo y forma para él-ese engendro de ley de medios audiovisuales que no es otra cosa que conseguir que la totalidad de los medios de comunicación del país "construyan el relato", tal como quisiera el esposo. Y la esposa.
Ahora bien, este descontento social se da en el marco de la stangflation-recesión más inflación-.Los salarios se pauperizan cotidianamente mientras suben fatigados por la escalera y los precios siguen subiendo más rápido y cómodos por el ascensor. Muchas personas-dicen-no soportan tanta corruptela oficial y tanto abuso de poder.
Pero...¿qué pasaría si por arte de magia- o sea por la soja-la economía argentina se recuperara algo. Lo suficiente para que-con medios adictos que "relaten" las cosas a gusto de los K , el grueso del público sintiera que "las cosas estan mejor".
Si hubiera más plata. Todos éstos abusos de poder, ¿molestarían?

Desde 2003, cuando llegó por primera vez a la presidencia, Néstor Kirchner avanzó en la construcción de su poder comprando hombres y organizaciones. Hombres de negocios. Sindicalistas. Medios de comunicación. Dirigentes opositores. Pueblo en general.Le toleraron todo a cambio del toma y daca.Entonces, si Kirchner quiere quedarse en el Poder-y se quiere quedar en el Poder-¿cuál es su desafío? ¿Qué debería hacer? ¿Actuar con ética, con responsabilidad, tomar medidas que apunten a la mejora profunda de la salud, la seguridad, la educación y la justicia, actuar democráticamente, combatir la pobreza en serio, generar clima de inversiones, o simple y cínicamente, lo que debe hacer es volver a engordar la "caja" para volver a cooptar el voto de los que viven en estado de alquiler?
¿Molestan los abusos del poder o molesta que esos abusos sigan sucediendo ahora que hay menos dinero en el bolsillo?
¿Cómo era lo de Walpole? "Cada hombre tiene su precio".
Quizás Kirchner no esté haciendo otra cosa que adecuar el concepto.
Cada argentino tiene su precio...

LO QUE NOS CREEMOS QUE SOMOS 1 LO QUE SOMOS 3

El sábado 5 de septiembre de 2009,una vez más, LO QUE NOS CREEMOS QUE SOMOS, en este caso en fútbol, fue derrotado por LO QUE SOMOS 3 a 1.

En éste blog hemos reflexionado acerca de las expectativas desmedidas que nos generan hace años un grupo de muy buenos jugadores que rinden fenómeno con cualquier color de camiseta, excepto con la celeste y blanca.

Nos parece pertinente entonces, citar un texto autoreferencial que se detiene en ésto.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

EL "MEDIO PELO" EN EL FUTBOL

Loable intento el de Arturo Jauretche. El de emprender la tarea fatigosa de construir una suerte de pensamiento nacional. El de él y el de otros. Pero ahora nos acordamos solamente de Jauretche por aquello de "el medio pelo".

¿Qué es el "medio pelo" ? Don Arturo nos explica que es la situación forzada del individuo o del grupo social que aparenta un status superior al que posee. Apariencias. Es bastante más extenso y profundo que éso. Pero a los efectos de lo que queremos decir nos quedamos con lo de apariencias. Apariencias de ser más de lo que se es.

Hace rato largo que el fútbol es entendido como algo mejor que "veintidos estúpidos corriendo atrás de una pelota", como suponía el amargo de Borges. Y se lo aborda desde otros lados, no solo desde lo táctico. El fútbol nos puede ayudar a comprender algunos comportamientos sociales y algunos comportamientos sociales nos pueden ayudar a entender mejor al fútbol. El porqué se juega como se juega. Que es lo que pretendemos en éste artículo.

Nadie en su sano juicio futbolero podría haber siquiera sospechado que un día la selección nacional de fútbol de Bolivia le iba a ganar a la selección Argentina del mismo deporte por seis a uno!

Pero, una vez sucedido, abundaron las explicaciones sobre como pudo pasar semejante cosa. Se sabe que en el único lugar del planeta Tierra en la que la selección boliviana es rival de temer es en la altura de La Paz (3.650 metros sobre el nivel del mar). Pero no tanto como para temer un seis a uno. Es mucho.

Más allá de cuestiones tácticas, de la capacidad de Diego Maradona para poner en la cancha como técnico un equipo que haga algo parecido a lo que él generaba como jugador, uno cree que es hora de empezar a asumir una cuestión que nos va a patear feo en nuestro orgullo pero que puede decirnos algo sobre éste partido en particular y también sobre algunos fracasos que se reiteran.

¿Y si en fútbol nos pasara lo de "el medio pelo"? ¿Si resultara ser que pensamos que nuestro equipo nacional es mucho más de lo que realmente es?

Por supuesto que Jauretche acuñó lo del medio pelo a favor de referirse a determinada clase social de comportamiento oligarca (oligarcas en serio, no de los que inventan los kirchneristas). Pero se nos puede permitir la licencia de usar la expresión para designar a un conjunto de hinchas que puede estar creyendo genuinamente o persuasido por los mass-media que Messi es un nuevo Maradona, que Carrizo-Juan Pablo- ataja como el otro Carrizo-Amadeo-, que Tévez y Agüero se asocian en la cancha como lo hacían Pelé y Coutinho, que Demichelis-ya que juega en Alemania-es patrón de área como lo fue Beckenbauer ,o que Zanetti finalmente terminará justificando su presencia en el equipo logrando que una de sus intrascendentes llegadas al área acabe en un golazo memorable.

Claro que tal creencia cuenta con el respaldo de nuestra historia. La Argentina ha sido y sigue siendo un territorio en el que permanentemente surgen seres humanos nacidos para tutearse con una pelota de fútbol. Logros a nivel de selecciones y por equipos no nos faltan. Es más. Nos sobran.

Pero desde que Diego Armando Maradona se retiró junto con la década del ochenta (aunque el negocio lo mantuviera un tiempo más como jugador), la selección ha ido de fracaso en fracaso. Dirigida por Bilardo y aún llegando a otra final (gracias a las manos mágicas de Goycochea en los penales más que por jugar bien), por Alfio Basile , por Marcelo Bielsa, por Daniel Passarella, por José Pékerman, con jugadores reconocidos en Europa, con formaciones que invitaban a soñar con grandes triunfos, con juveniles campeones del mundo, con organización, con todo dado como para repetir éxitos, con todo éso, no pasó nada. Ni en 1990, ni en 1994, ni en 1998, ni en 2002, ni en 2006 la Argetnina hizo gran cosa en las copas del mundo. Y si bien Maradona lleva recién dos partidos oficiales como conductor, hay que admitir que ya registra en el debe la peor derrota en la historia de la selección junto a otro seis a uno con el que nos cacheteó Checoslovaquia en el mundial de Suecia 1958. A propósito: cuando fuimos a Suecia también se pensaba que éramos los mejores del mundo.

Insistimos. ¿Y si nuestra selección fuera un conjunto integrado por muy buenos jugadores pero no por los fenómenos del fútbol que creemos o nos quieren hacer creer que son?

¿Comprenderemos la diferencia que existe entre ser muy bueno y ser un fenómeno, algo extraordinario, un Maradona?

La Argentina tiene estupendos jugadores. Sobra material humano como para clasificar a los mundiales y vencer a rivales exigentes.

Pero queremos algo más. Queremos ganarle a Brasil casi humillándolo. Queremos llegar a la final de un mundial con un equipo que juegue lindísimo. Queremos ganar otro mundial. Queremos ver ya a otro Maradona en acción. Queremos un equipo que golee. Queremos ver al Messi que dicen que es o que vemos que es en el Barcelona. Y que Riquelme juegue como en el Boca de Bianchi. Y que Mascherano sea el del Liverpool siempre y ante cualquier rival al que le toque marcar. Y que Tévez se junte con el Kun y con Lionel y la dejen chiquitita. Y que Carrizo nos haga acordar a Fillol. Y que sea imposible que Colombia nos meta cinco, que Bolivia nos meta seis o que Brasil nos gane seguido.

Queremos.

¿Podemos?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

(publicado el 5 de abril de 2009)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El seleccionado brasileño de fútbol venció al argentino por 3 a 1 en la cancha de Rosario Central. No ganó porque Maradona no registre como técnico ni por asomo los antecedentes que sí tiene como jugador. Tampoco ganaron porque los jugadores argentinos sean "pechos fríos" . Sencillamente, como viene pasando hace rato largo, los brasileños son mejores que nosotros a la hora de armar una selección-no así en competencia de clubes-. Messi no es Maradona. Andújar no es Fillol. Mascherano no es Redondo. Y tampoco es cierto que en los días que corren debamos ganarle a Brasil casi por peso propio, porque somos superiores. No lo somos. Pero nos encanta creer que sí lo somos.

Como en tantas otras cosas de la vida...

BOOMERANG...

Este jueves 27 de agosto, en el día de la Radiofonía Argentina, el Gobierno Nacional enviará al Parlamento SU proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
La embestida contra los que osan pensar distinto y contra los periodistas que en vez de hacer tanto caretaje con foros y seminarios sobre su profesión sólo pretenden cumplir con el primer mandato de la misma-contar lo que pasa-es tan evidente que solamente un escriba a sueldo o un reverendo imbécil puede seguir negándola.
En este cuarto de siglo de Democracia felizmente contínua, el periodismo ha estado en dificultades. Pero nunca fue tan cómplice y a la vez tan víctima de la entronización y la posterior falta de control de un líder político que maneja los resortes del Estado como cosa muy propia. La cosa de todos. Como cosa suya.
Se nos antoja necesario REPRODUCIR éste artículo publicado en nuestro blog con motivo de la celebración del día del periodista el último 7 de junio
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RÉQUIEM PARA EL PERIODISMO COMPLICE
Hace casi doscientos años-en 1818-Mary Shelley escribió una obra pionera del género de la ciencia ficción: "Frankenstein o el moderno Prometeo". Un siglo después Hollywood-desde las primeras y míticas interpretaciones de Boris Karloff en los años treinta hasta la última de Robert de Niro en los años noventa-se encargó de inmortalizar al personaje. "Frankenstein" es el nombre propio de alguien que todos sabemos más o menos quien es.
El texto de Shelley ha sido interpretado como una exploración de la moral científica y también como un ejemplo de la soberbia humana que pretende emular a la deidad dando y quitando vida. El joven estudiante de medicina Víctor Frankenstein roba cadáveres y toma de ellos alguna parte para unirlas en un nuevo cuerpo y luego darle vida. Pero no todo sale de acuerdo a lo previsto y lo que termina creando no es otra cosa que un monstruo capaz de matar y de volverse, incluso, en su contra. El resto de la historia la conocemos todos.
Pero hay un final de otra historia que no conocemos todos. Es la historia de los "Frankenstein" que se han ido creando en la Argentina política de los últimos seis años con la colaboración imprescindible de buena parte del periodismo nacional. Un Frankenstein que se ha vuelto en contra de los propios periodistas y también de ese segmento de la sociedad que no está dispuesta a tolerarle cualquier cosa a sus gobernantes bajo ningún motivo.
Los Kirchner no hubieran llegado tan lejos si, además del voto popular, no hubieran contado con la "ayuda" de un periodismo que miró para otro lado. Que ayudó a que ese voto fuera más popular. Que no informó ni investigó lo que tenía que informar e investigar como sí supo hacerlo en la década pasada. Pasamos sin que nadie se despeine de la "Argentina para investigar" a la "Argentina para armar" .
En Misiones Carlos Rovira no hubiera crecido tanto-políticamente, claro-sin el silencio ni la manipulación mediática de sus acciones de gobierno ¿Alguien conoce la existencia de una entrevista a Rovira en la que un periodista le haya cuestionado algo?
Hace tres años, en Oberá, el intendente Rindfleisch inauguró una plazoleta que homenajea a los periodistas locales. Hizo bien. Nunca uno sólo le debió tanto a tantos de una misma profesión.
Hoy 7 de junio se celebra en la Argentina el DIA DEL PERIODISTA a favor de una fecha que recuerda la fundación de la "Gazeta de Buenos Aires" por Moreno, Castelli y Belgrano. Pero no es un aniversario más. Aunque se pretenda que sí.
Los Kirchner, los Rovira,los Rindfleisch, forjaron buena parte de su ascenso político y de su permanencia en el poder, en un estilo comunicacional que no se hubiera impuesto si el grueso de los periodistas hubiera cumplido con su labor. ¿Cuál? Contar todo lo que sabían que estaba pasando.
El atril de los Kirchner, las nulas conferencias de prensa, las entrevistas armadas con preguntas "cómodas",el "susurro" de las organizaciones de periodistas que dicen luchar por un periodismo mejor frente a los constantes agravios disparados desde el poder y que hubieran merecido un buen "grito" de su parte, el periodismo de investigación guardado para otro momento, el permitir mansamente que un gobernador hable sólo con quien quiera y de lo que a él se le antoje, el blindaje mediático del que disfruta el intendente obereño frente a temas que lo podrían poner en apuros, la complacencia con medidas repudiables ya desde su enunciación,la vara distinta a la usada hasta hace poco con el poder, el ocultamiento, la falta de rigor profesional para no convertirse en meros transmisores del discurso oficial sin criticarlo, son algunos de los comunes denominadores que se encuentran en el periodismo nacional, provincial y local desde el 2003 y que-ésto es lo sustancial-fueron condición importantísima para que los "Frankenstein" del poder pudieran ser creados.
Y de ésto, nadie se hace ni se hará cargo.
El periodismo necesita una autocrítica en serio.
No la habrá.
Nadie dirá nada. Todos harán como que ésto no ocurre o que no es tan así. Ensayarán una gambeta corta o una gambeta larga según convenga. Simularán querer hablar en profundidad de aquello que solo abordarán superficialmente. Descalificarán o eso intentarán hacer a los que pretendan que estas actitudes se pongan en discusión. Se pondrán la máscara de defensores de una libertad de expresión que ni ellos mismos toleran. Serán cobardes culposos. O benefactores de una pauta oficial que funciona fenómena como anestésico para la crítica. Minimizarán lo permitido que ha sido muchísimo. No pasa un día sin que el periodismo reciba agresiones verbales y presiones de todo tipo desde el poder sin que las organizaciones periodísticas las repudien del modo en que bien se sabe que deben ser repudiadas. El reclamo ha sido y es anémico. Nadie dice porqué. Nadie siquiera pregunta porqué. Hasta hoy ha sido así. Mañana podría ser tarde. Alguien podría ser víctima fatal de tanto "permiso" para agraviar.
Nadie explicará entonces porqué a los Kirchner, a los Rovira o a los Rindfleisch se les ha tolerado tanto.
Hoy es el día del periodista.
Algunos festejarán. Y será merecido.
Otros también festejarán.
Cuando, en vez de hacer éso,deberían pedir disculpas...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Buena parte del periodismo argentino-por distintos intereses-permitió que el gobierno nacional hiciera lo que quisiera.Todos los gobiernos pretenden hacer lo que quieren y que el periodismo no lo cuente o lo cuente de la manera que el propio gobierno quiere. Este gobierno lo logró. Esta vez casi nadie contó nada. Dejaron crecer al monstruo. Le toleraron lo que no le habían tolerado nunca a nadie. No denunciaron la manipulación. "Ayudaron" a manipular.
La obsecuencia al Poder es siempre un arma poderosa para la prensa que se construye a sí misma de ese modo.
Pero no saben que no es cualquier arma.
Es un boomerang.
Un boomerang...

DEL "NUNCA MAS" AL "OTRA VEZ" ...

Es una constante en nuestra historia reciente. Mientras la economía marche bien-o éso hagan parecer-toleramos que el gobernante que sea haga literalmente lo que quiera. Sin control. El problema es que gobernar sin controles está muy bien para una Tiranía. Pero no para una Democracia.
¿De dónde habremos sacado la idea de que si nuestra vida económica mejora el republicanismo importa un comino?
Y encima, para completarla, la economía nunca anda tan bien como apresuradamente creemos con la fe de los niños.
¿Y si para que la economía mejore en serio debiéramos empezar a preocuparnos por el hecho de que el señor o la señora que temporalmente nos gobierna no pueda hacer lo que quiera, cuándo quiera y cómo quiera?
Es cosa de ignorantes creer que la tan mentada calidad institucional es algo que se debate en un claustro universitario, una preocupación de leguleyos, o parte del pensamiento en abstracto que no necesita ser aplicable en la vida cotidiana.
Con nuestra habitual ciclotimia, ahora Bonny and Clyde nos parecen detestables. Y eran Bonny and Clyde. Los mismos que antes adorábamos al punto de tolerarles lo que sea. Permitimos cualquier cosa. Entonces quien nos gobierna-ante el campo libre-hace lo que se le viene en gana. Tanto que afecta la macroeconomía. Cosa que empeora mucho la microeconomía. Y entonces nos preguntamos porque estos gobernantes son autoritarios y corruptos y porque nadie los controla y que porque no se van ya de una vez. Primero los votamos con "v". Y después los queremos botar con "b". Nunca más decimos. Hasta que aparezca otro que nos seduzca con la adecuada sanata para el momento y nos vuelva a parecer que todo marcha mucho mejor de lo que en realidad marcha. Otra vez. Siempre lo mismo. Por no preocuparnos por la división de poderes, la libertad de prensa, los controles republicanos y la debida honestidad en la administración de la cosa pública.
Pasamos del "nunca más" al "otra vez" .
-De la sensación de economía resplandeciente a la realidad de recesión, desnutrición, salarios pauperizados y desempleo.
-De la tolerancia a la prepotencia del poder a la queja por tanto autoritarismo.
-De comernos el discurso de la novedad y de que por fin hay un gobierno que se mete con los intereses de esos sectores con los que nadie se metió nunca a "descubrir" que la redistribución de la riqueza sólo alcanzó a los que gobiernan y a sus amigos y que el status quo permanece inalterable.
-De un periodismo que se calla bien la boquita ante el Poder omnímodo a uno que un día se "atreve" a patear al caído. Al Poder caído.
-De que nadie diga nada acerca de lo que está pasando al "todos lo sabíamos".
-De "Todos con Fulano" a "Yo nunca estuve con Fulano".
-De "a mí la política no me interesa" a "qué mal está todo".
-De "éstos son vivos, bien bichos, que bien la hacen" , a "paren de robar".
-De como la economía va bien entonces el resto no importa , a redescubrir que la Salud, la Seguridad, la Justicia y la Educación siguen tan decadentes como siempre y es fundamental que mejoren.
-De "éstos se quedan por veinte años" a "éstos no llegan a fin de año".
Algunos dicen que la Argentina es un país imprevisible. Es al revés. Un país absolutamente previsible.
En el que aparecen los iluminados que vienen a salvarnos hasta que la realidad nos golpea de nuevo.
En el que nos hartamos y decimos nunca más.
Que sólo es otra transición hasta un nuevo otra vez.
Bien decía Hegel: "la historia demuestra que las personas jamás aprendieron nada de la historia".
Hoy vivimos un nuevo "nunca más".
¿Hasta un nuevo "otra vez" ?

CAUSA DE DEFUNCION: MUERTE EVITABLE...

El certificado de defunción es un documento legal cuya responsabilidad de confección recae únicamente sobre el profesional médico. No es un mero formulismo administrativo.
El certificado de defunción amerita una doble consideración: por un lado, desde lo médico-legal, establece de un modo veraz las causas de muerte de una persona. "De qué murió" fulano o mengano. Y ésto, tomando en cuenta el incremento de demandas por presuntas malas praxis, es complejo de establecer de un modo terminante.
Y, por otro lado, desde un punto de vista estadístico, resulta un indicador nosológico de una población (en los certificados aparecen datos de naturaleza social como instrucción, estado civil, etc.).
Colocar en el certificado "paro cardiorespiratorio no traumático" es una fórmula aceptada por el Registro de Defunciones. Pero también puede ser una suerte de "cliché" médico que surge en el afán de "cubrirse" legalmente, por desinformación, por un temor injustificado. Por falta de capacitación suficiente.
Es un tema difícil. Que exige precisiones de un saber específico. Y ése es el punto sustancial de éste artículo. La medicina es algo demasiado importante como para dejarla sólo en manos de los médicos. " La" salud puede ser un concepto que debe ser definido o redefinido y que se estudia y evoluciona en base a una metodología científica. Correcto. Pero "mi" salud no es un concepto. Es algo que, antes que a nadie, me debe interesar a mí mismo. Mientras más hermético sea el discurso es más inaudible para el común de la gente. Que es la que muere. El común de la gente. Todos. Por éso no hay que quedarse en que ésto de la salud sea cosa estricta de médicos. Es cosa de todos. No soy médico. Soy ignorante de un montón de saberes que no poseo. Pero mi salud me importa. Por éso me meto en el tema. Y me preocupo. Y me importa cuestionar y preguntar. Que ningún profesional se refugie en sus saberes particulares para evadir respuestas...
La aparición en escena de la llamada "gripe A " ha desnudado la desprotección sanitaria en la que vivimos en la Argentina. Desprotección que llega al punto en que hay gente que murió y aún nadie sabe de qué. O nunca se sabrá. O peor todavía: quizás digan que murió de otra cosa.
¿Cómo saberlo con certeza? ¿Por medio de la Justicia? ¿La manipulada e ineficaz Justicia que tenemos y toleramos? Vamos...Hablemos en serio.
¿Cuántas personas hasta hoy, cuándo se escribe este artículo, habrán muerto de gripe A realmente? ¿Cúantos certificados de defunción dirán "paro cardio respiratorio no traumático" y eso habrá sido escrito a la bartola? ¿Cómo saberlo? Quizás empezando por preguntarlo...
Ya veremos si el tiempo nos revela algo . ¿Cúantas personas no fueron atendidas como correspondía en tiempo y forma ante un estado cuya única política estable es ir atrás de cada problema? ¿Cúantas personas habrán muerto por desidia? ¿Cuántas habrán sido víctimas del "Indec sanitario" ?
La "Parca" es ineludible. No le hagamos su trabajo aún más fácil.
Quizás todo se olvide o se tape-que es lo mismo-con la complicidad de una sociedad que no se conmueve ante casi nada y cuando se conmueve no le dura mucho tiempo.
Algún día, tal vez, sabremos si algunos certificados de defunción, donde especifica la causa , debió decir: "muerte evitable"...

¡ PERÓN, PERÓN! ¡QUE GRANDE Y VIGENTE SOS!

Se llamaba Juan Domingo Perón y le decían "Pocho".

Era del tiempo en que los Juan y los Domingo estaban muy repetidos y se recurría a los apodos para distinguirse. La provincia de Buenos Aires lo trajo al mundo en un pueblo conocido como Lobos. Tal vez con algo de premonición. En política, nadie sería tan lobo como él para enquistarse en la luna de lo popular y desde allí aullar para siempre.

De cuna privilegiada, se calzó el traje verde. Al que le daría un uso muy distinto del que le darían otros camaradas de traje verde.Se tuteó con aquellos que recibían sólo asco desde arriba y no dudó en tirarle el honor a los perros. Como buen Adán, también se encontró su propia Eva. Cuál flautista de Hamelin empezó a tocar fuerte un 17 de octubre y al compás de su música la multitud lo siguió hasta el balcón grande. Más bien, lo empujaron.

Puso por cierto lo que algún bigotudo explicaba en libros medio anarcas y el caudal de su voz se oyó con rigor. Tanto rigor y tan cierto que los bigotudos, los anarcas, los del traje verde y los de boina blanca lo hecharon en nombre de la libertad. Incluso, para que esa libertad sea más completa , le prohibieron hasta el nombre. ¡Menos mal que tenía apodo!

Canalizando su ternura por los niños y ya que estaba afuera, se pasó dieciocho años manejando títeres. Hasta que un buen día le dió el cuero y volvió. Y en esa plaza que queda entre abril y junio dijo sus verdades amargas o dulces según quién oyera.

Al tiempo, cuando ya era hora de que la historia le abriera la puerta a la leyenda, se mandó a mudar un primero de mes y en julio. Cómo si fuera a cobrar uno de esos aguinaldos que sólo él empezó a pagarle a los demás.

Hoy, que treinta y cinco años no es nada, los chabones de la política ganan elecciones en su nombre y se disputan la propiedad intelectual de la interpretación.

Es que aunque ya pasó mucho y el Pocho debe saber si lo que le decían en el catecismo era joda, los laburantes de todo el país quieren seguir escuchando aquella música que al compás de la vida decía:

"Perón, Perón...que grande sos".

EL HOMBRE DE AMIANTO

El amianto es un mineral incombustible, resistente al calor y a la humedad que debido a estas cualidades se utiliza mucho en la industria. Popularmente, el amianto es comprendido como aquello que proteje del fuego. Material para que uno no se queme.

Pero el beneficio del uso del amianto parece ser eclipsado por el perjuicio.

Se sabe que la inhalación de las fibras que lo componen puede provocar trastornos muy serios en la salud . Desde enfermedades como la fibrosis pulmonar hasta el cáncer de pulmón o el tumor maligno del pleura. De hecho la Unión Europea ha prohibido su uso y su comercialización.

El amianto hace mal...

En el mundo de la política blindarse con amianto puede otorgar una sobrevida que de una decisiva ventaja ante los demás. Es difícil encontrar "hombres de amianto" en ese mundo. Pero encontramos uno.

Vive en Oberá, Misiones. República Argentina.

Es el actual intendente Ewaldo Rindfleisch.

Tan astuto para hacer política como inútil para gestionar, Rindfleisch ha tenido una meteórica carrera pasando de ser un laburante como cualquiera a ser el hombre más poderoso del condado.

Concejal, presidente de la estratégica C.E.L.O., intendente, intendente reelecto, millonario, radical, renovador, oficialista, opositor y hasta peronista. Alemán, creyente,astuto, arquitecto, amo y señor de la parte más lucrativa de la Fiesta Nacional del Inmigrante, editor periodístico de algunos medios de comunicación y cultor del nepotismo. Todo éso lo define.

Incapaz ,intelectualmente limitado, especialista en gambeta corta, inescrupuloso, nada transparente, feudal, temeroso. Éso también lo define.

Rindfleisch ha sido el político obereño que mejor partido supo sacar del uso propagandístico de los medios de comunicación.

Ha sido muy hábil para alinear tras de sí al , en términos de Jauretche, "medio pelo" obereño-del que es emergente-y a las clases populares a las que sedujo desde el atril de las iglesias que banca con la caja.

Todos los políticos obereños estan en desventaja ante Rindfleisch. No sólo porque no manejan la caja que él sí maneja-de hecho ninguno de sus predecesores dispuso de tanta guita en la administración de la cosa pública-sino además porque buena parte de la sociedad obereña usa dos varas bien distintas: con una miden a Rindfleisch y con la otra al resto. Lo que en cualquiera es pecado mortal,en el arquitecto no pasa de venial (que siempre tiene perdón).

El periodismo local lo blindó hace rato. Beneficiarios de la pauta oficial, cuidan de que en cada reportaje reciba sólo esas críticas bajas calorías que lo preservan de las bien azucaradas.

Las organizaciones intermedias lo sostienen. Quizás porque ninguno podría acusarlo con autoridad moral de tener la cola sucia.

Rindflesich ha sido responsable directo o indirecto de hechos que hubieran acabado con la carrera política de cualquiera. Es el titiritero de una cooperativa que es un mamarracho administrativo. Gastó y gasta recursos en la construcción de un parque de aguas termales mientras muchos no tienen agua potable. Insólitamente, prometió crear una Facultad de Medicina con gente que se anotó para cursar y todo. Justo cuando Oberá cumplió ochenta años de vida la población soportó dos días de cortes de luz totales por falta de pago a la proveedora provincial. La policía brasileña lo detuvo manejando el auto oficial que se llevó de vacaciones. Durante años su empresa familiar Arquev hizo un sagrado negocio con la sagrada Fiesta del Inmigrante. Su antes esposa, ahora candidata y eterna socia, casi logra que la última edición de la Fiesta se tenga que hacer sin la feria comercial. Para saber cosas elementales como el número de empleados municipales hay que recurrir a un vidente. Todos los concejales que fueron electos con él en la primera gestión se alejaron para desmarcarse o incluso para combatirlo. Una puntera suya apareció como empleada pública por la televisión nacional en una denuncia por presunta venta de bebés.Jamás levantó un dedo para que el hospital público mejore. Sus mejores obras como arquitecto son un misterio a develar.Sus mejores obras como intendente no son ningún misterio: un par de calles pavimentadas y nada más. Irónicamente, lo mejor de su gestión,el área cultural, es lo que sus votantes menos valoran. No quedó casi partido en el que no haya militado. Coaptó a los delegados opositores que el pueblo votó para que las cosas cambien en la Celo y entonces todo quedó igual. Y para rematarla ,se le quemó nada menos que el edificio de la municipalidad que él antes que nadie debía cuidar y dando unas explicaciones que no aceptaría ni un chico de jardín de infantes.

Pero es Tito. Es Rindflesich. Y miles de obereños dicen que es el mejor intendente que han tenido en mucho tiempo. Que nadie hizo tanto como él.

Sí. Ewaldo Rindflesich es el hombre de amianto.

Haga lo que haga no se quema.

Los obereños deberían tener presente que con el amianto uno no se quema.

Pero también deberían tener presente que el amianto ...hace mal.

FINAL ABIERTO...


En éste blog ya hemos dado debida cuenta de los avatares políticos que rodean a la C.E.L.O. Durante unos tres lustros la lista Celeste y Blanca gozó de una hegemonía que parecía inamovible.

Parecía...

El sistema de representación en la Celo es premeditadamente complejo. Mezcla de cooperativa en el discurso , de empresa en la facturación y de caja política en los hechos, todo parece estar dispuesto para desalentar la participación de los socios. Sistema que, hay que decirlo, se ha sumado a la tradicional falta de interés que ha evidenciado la gran mayoría de la masa societaria en los asuntos de su cooperativa.

Así las cosas, la lista Celeste y Blanca, sobre todo desde que la orienta a su antojo el hoy intendente obereño y antes presidente de la Celo Ewaldo Rindfleisch, ha gozado de una comodidad electoral reiterada. Cada año los socios eligen uninominalmente a los delegados de distrito que después, en una asamblea, forman el Consejo Directivo, órgano superior. Los comicios para la Celeste y Blanca venían siendo, insistimos, una mera formalidad sin riesgo de derrota.

Hasta que llegó noviembre de 2008.

El gobierno provincial (el Frente Renovador que comandan Carlos Rovira y Maurice Closs en ese orden) decidió competir para intentar arrebatarle la caja política a Rindfleisch, antiguo aliado . Se formó una lista, la Azul, que tuvo el apoyo necesario para movilizar gente el día del voto. Algo similar a lo que hace cada año la lista oficialista, la Celeste y Blanca, que cuenta con el apoyo del estado obereño. También compitió la lista Roja, que desde hacía siete años venía siendo una constante denunciante de los manejos que juzgaban poco claros en la Celo.

El 20 de noviembre de 2008, llamativamente, participaron más del doble de socios de los que habitualmente votaban. Llamativamente no por lo que fue capaz de movilizar la lista Azul (remisses que van a buscar a los socios a sus hogares para que voten en su distrito y otras formas de "apoyo logístico"). Ni por lo que siempre moviliza el oficialismo (la leyenda urbana cuenta que hasta les pagarían facturas atrasadas a algunos socios a cambio del voto). Y tampoco por lo que generó la lista Roja. Lo sustantivo de estos comicios fue la participación de cientos de socios que jamás habían ido a votar y acudieron sin que nadie los lleve y motivados solamente por las ganas de que las cosas cambien. Nunca antes había sucedido algo así.

El resultado con el desglose de números y porcentajes de votos ya ha sido escrito en éste blog. Se ha escrito que por primera vez en años, ganó la oposición. Los que pidieron un cambio-votando candidatos a delegados de las dos listas opositoras, la Azul y la Roja, fueron más que los que pidieron que se mantenga el status quo, a través de la Celeste y Blanca.

Ganó la oposición y éso ya se escribió en este blog.

Pero sólo se escribió en éste blog.

Creemos que el señor Rindfleisch no podrá quejarse jamás del trato que le dispensan los medios de comunicación misioneros. No sólo obereños. Misioneros.

Los dos grandes diarios provinciales y los mass-media obereños, al día siguiente de conocerse el resultado electoral-con una clara e inédita victoria opositora- contaron la noticia siguiendo la misma línea argumental que definió sin vueltas un medio gráfico obereño: "Final abierto en las elecciones de la Celo..." , titularon. ¿Final abierto?

El operativo manipulación informativa había comenzado. Se presentó a esos comicios como "parejos" con una desfachatez asombrosa. Nunca nadie, excepto un medio radial que anda por ahí, le contó a los obereños o a los misioneros de otras zonas lo que en verdad había sucedido.

Paralelamente, otra leyenda urbana-las hay muchas en Oberá-hizo circular que el oficialismo habría montado un operativo de cooptación de voluntades de los delegados electos por las listas opositoras. De hecho, y ésto no es leyenda sino un hecho de dominio público, una de las listas-la Roja-hizo una suerte de arreglo político con la Celeste y Blanca.

LLegó marzo y se hizo la Asamblea que debía renovar un tercio del Consejo de Administración. La Asamblea que debía dar cuenta del cambio pedido por la mayoría de los socios en el hecho político más novedoso en la historia política obereña reciente.

No dió cuenta de nada. El oficialismo retuvo la totalidad del Consejo con el voto favorable, incluso, de algunos delegados electos por la Azul y por la Roja. Decía bien Maquiavelo: "Piensa mal y acertarás...".

La lista Roja colocó, a cambio de ese apoyo en la Asamblea, al Síndico. Un cargo creado-teóricamente- para ser la defensa directa del socio dentro del organigrama administrativo de la Celo. Que en manos de la lista Roja podría convertirse en un fiscal de lo micro que ignore lo macro.

Como si nada hubiera pasado. Como si ese 20 de noviembre más de cinco mil personas hubiesen protagonizado un comicio virtual. Como si el voto del socio pidiendo un cambio de cosas no le importara a nadie. Así se manejó el asunto en los medios.

Debe ser cierto que Dios no quiere cosas feas. Una gran sequía azotó a Misiones, y en particular a la zona centro en la que se encuentra Oberá, y la falta de agua obligó a algunos pícaros a tener que seguir hablando de un tema que pretendían archivar: la necesidad de que las cosas cambien en la Celo.

Vale mencionar que aquella noche de marzo, la de la Asamblea que entregó gato por liebre, las autoridades de la Celo prohibieron la entrada a la prensa. Prensa que no pudo cumplir con su trabajo: el de informar. En Oberá hay un Círculo de Periodistas que agrupa a la mayoría de ellos. Sobre tan grave hecho no dijeron, como en la canción de Sabina, ni media palabra.

La manipulación de la noticia aparece aquí en todo su esplendor. Abiertamente y sin disimulos. Este ejemplo de como se puede alterar la realidad desde los medios debería ser estudiado en las carreras de comunicación social. La manipulación es un tema que no por reiterado ni porque encuentren símiles en otros lados debe ser soslayado. En tiempos en los que hay tanta organización que dice haber sido creada para buscar calidad en el ejercicio de la profesión y defender la libertad de expresión, convendría dejar la cháchara de lado y recordar que la funcion primera del periodismo es concreta: contar lo que pasa.

Éso. Contar lo que pasa. Cosa que se hace cada vez menos ante la falta de reacción de casi todos los que se pasan enunciando lo que su silencio frente a este tipo de manejos desmiente.

En Oberá se celebraron unos comicios en los que la mayoría de los votantes pidió un cambio .Cambio que nunca vino . Y lo que es peor. Ni siquiera informaron del pedido.

Final abierto...

CRECER MAS, CRECER EN "PAX"



El imperio romano impuso su "paz" ("pax" en latín) a los pueblos oprimidos. César Augusto declaró el fin de las guerras civiles y entonces Roma conoció una etapa extensa-unos doscientos años-de tranquilidad y prosperidad. Tranquilidad y prosperidad para el pueblo conquistador. Pero no para los pueblos conquistados.
Es que el concepto de la "pax" romana tiene que ver con la paz que el poder hegemónico logra y mantiene a través de la fuerza. Con el obvio descontento de los oprimidos. Que deben bancarse su propio yugo. Calladitos y sin protestar. Para no "alterar" la paz.
En los días que corren circula de manera prepotente-con la prepotencia que otorga el monopolio del poder mediático-un astuto slogan de campaña. Slogan que el oficialismo misionero propaga día y noche. "Crecer más. Crecer en paz".
Retórica tramposa. ¿Quién puede oponerse a la paz? Pero ¿de qué paz estamos hablando exactamente? Así planteadas las cosas, todo crítico del status quo puede hundirse en arenas movedizas. Por aparecer como guerrero. Porque, ¿qué es más peligroso? ¿Ser un pacifista en tiempos de guerra o ser un guerrero en tiempos de paz?
Después de haber obtenido el Poder, lo más difícil es mantenerlo. Y para mantenerlo nada mejor que estimular a que la gente crea que las cosas deben seguir como están. Una vez obtenido el Poder, el interés consiste en que todo se conserve igual. Inalterable. Inmodificable. Tal como estan. Que las cosas cambien será preocupación de los oprimidos. Nunca de los opresores. Será preocupación de aquellos a los que les va mal. No de aquellos a los que les va bien.
En Misiones algunos crecieron más. Demasiado. Insaciables, ahora desean seguir creciendo y para éso precisan paz.
"Crecer más. Crecer en paz". Un slogan de campaña verdaderamente cínico. Que intenta asociar a cualquier reclamo justo con la violencia.
Cínico. Esa clase de persona que, como decía Oscar Wilde, "es el que conoce el precio de todo y el valor de nada".

RÉQUIEM PARA EL PERIODISMO COMPLICE














Hace casi doscientos años-en 1818-Mary Shelley escribió una obra pionera del género de la ciencia ficción: "Frankenstein o el moderno Prometeo". Un siglo después Hollywood-desde las primeras y míticas interpretaciones de Boris Karloff en los años treinta hasta la última de Robert de Niro en los años noventa-se encargó de inmortalizar al personaje. "Frankenstein" es el nombre propio de alguien que todos sabemos más o menos quien es.
El texto de Shelley ha sido interpretado como una exploración de la moral científica y también como un ejemplo de la soberbia humana que pretende emular a la deidad dando y quitando vida. El joven estudiante de medicina Víctor Frankenstein roba cadáveres y toma de ellos alguna parte para unirlas en un nuevo cuerpo y luego darle vida. Pero no todo sale de acuerdo a lo previsto y lo que termina creando no es otra cosa que un monstruo capaz de matar y de volverse, incluso, en su contra. El resto de la historia la conocemos todos.
Pero hay un final de otra historia que no conocemos todos. Es la historia de los "Frankenstein" que se han ido creando en la Argentina política de los últimos seis años con la colaboración imprescindible de buena parte del periodismo nacional. Un Frankenstein que se ha vuelto en contra de los propios periodistas y también de ese segmento de la sociedad que no está dispuesta a tolerarle cualquier cosa a sus gobernantes bajo ningún motivo.
Los Kirchner no hubieran llegado tan lejos si, además del voto popular, no hubieran contado con la "ayuda" de un periodismo que miró para otro lado. Que ayudó a que ese voto fuera más popular. Que no informó ni investigó lo que tenía que informar e investigar como sí supo hacerlo en la década pasada. Pasamos sin que nadie se despeine de la "Argentina para investigar" a la "Argentina para armar" .
En Misiones Carlos Rovira no hubiera crecido tanto-políticamente, claro-sin el silencio ni la manipulación mediática de sus acciones de gobierno ¿Alguien conoce la existencia de una entrevista a Rovira en la que un periodista le haya cuestionado algo?
Hace tres años, en Oberá, el intendente Rindfleisch inauguró una plazoleta que homenajea a los periodistas locales. Hizo bien. Nunca uno sólo le debió tanto a tantos de una misma profesión.
Hoy 7 de junio se celebra en la Argentina el DIA DEL PERIODISTA a favor de una fecha que recuerda la fundación de la "Gazeta de Buenos Aires" por Moreno, Castelli y Belgrano. Pero no es un aniversario más. Aunque se pretenda que sí.
Los Kirchner, los Rovira,los Rindfleisch, forjaron buena parte de su ascenso político y de su permanencia en el poder, en un estilo comunicacional que no se hubiera impuesto si el grueso de los periodistas hubiera cumplido con su labor. ¿Cuál? Contar todo lo que sabían que estaba pasando.
El atril de los Kirchner, las nulas conferencias de prensa, las entrevistas armadas con preguntas "cómodas",el "susurro" de las organizaciones de periodistas que dicen luchar por un periodismo mejor frente a los constantes agravios disparados desde el poder y que hubieran merecido un buen "grito" de su parte, el periodismo de investigación guardado para otro momento, el permitir mansamente que un gobernador hable sólo con quien quiera y de lo que a él se le antoje, el blindaje mediático del que disfruta el intendente obereño frente a temas que lo podrían poner en apuros, la complacencia con medidas repudiables ya desde su enunciación,la vara distinta a la usada hasta hace poco con el poder, el ocultamiento, la falta de rigor profesional para no convertirse en meros transmisores del discurso oficial sin criticarlo, son algunos de los comunes denominadores que se encuentran en el periodismo nacional, provincial y local desde el 2003 y que-ésto es lo sustancial-fueron condición importantísima para que los "Frankenstein" del poder pudieran ser creados.
Y de ésto, nadie se hace ni se hará cargo.
El periodismo necesita una autocrítica en serio.
No la habrá.
Nadie dirá nada. Todos harán como que ésto no ocurre o que no es tan así. Ensayarán una gambeta corta o una gambeta larga según convenga. Simularán querer hablar en profundidad de aquello que solo abordarán superficialmente. Descalificarán o eso intentarán hacer a los que pretendan que estas actitudes se pongan en discusión. Se pondrán la máscara de defensores de una libertad de expresión que ni ellos mismos toleran. Serán cobardes culposos. O benefactores de una pauta oficial que funciona fenómena como anestésico para la crítica. Minimizarán lo permitido que ha sido muchísimo. No pasa un día sin que el periodismo reciba agresiones verbales y presiones de todo tipo desde el poder sin que las organizaciones periodísticas las repudien del modo en que bien se sabe que deben ser repudiadas. El reclamo ha sido y es anémico. Nadie dice porqué. Nadie siquiera pregunta porqué. Hasta hoy ha sido así. Mañana podría ser tarde. Alguien podría ser víctima fatal de tanto "permiso" para agraviar.
Nadie explicará entonces porqué a los Kirchner, a los Rovira o a los Rindfleisch se les ha tolerado tanto.
Hoy es el día del periodista.
Algunos festejarán. Y será merecido.
Otros también festejarán.
Cuando, en vez de hacer éso,deberían pedir disculpas...

DENISSE...


Se llama Denisse. Tiene doce años y cuando uno la ve parece que tuviera menos. Pero cuando uno la escucha parece que tuviera más.

Una mañana de marzo Denisse Oneddú apareció en FM Oxígeno con un reclamo sencillo y específico : que el Concejo Deliberante de Oberá baje el valor del boleto estudiantil en la ciudad.

En el último aumento que el legislativo obereño aprobó, se pautó que el boleto común del transporte urbano de pasajeros-cuyo servicio es monopólico-pasara a costar 1,50 $. Y que el boleto estudiantil llegara a 0,50 centavos.

A veces pareciera que los funcionarios se convierten en mitómanos. De tanto insistir con el cuentito de que la economía de nuestro país no está tan mal , pareciera que se lo terminan creyendo. Y que olvidan que el asalariado ha visto caer considerablemente su poder adquisitivo. De modo tal que cincuenta centavos de un pasaje de ida más cincuenta centavos de un pasaje de vuelta cinco días a la semana y cuatro semanas por mes, eleva el gasto total en viajes a un monto que a las familias que viven de salarios castigados por la inflación real las afecta considerablemente.

¿Quién es Denisse? Una chiquita divina que con una poderosa estructura detrás-papá y mamá-encaró una campaña para que el boleto estudiantil-sólo ése-baje de 0,50 centavos a 0,35 centavos, que es el valor que los chicos que estudian admiten poder pagar. Denisse se porta como ciudadana a temprana edad. Y uno no sabe si lo que más llama la atención de ella es que se porte así con apenas doce años o el encontrar a alguien que exija como ciudadana lo que tantos aceptan conformes como vasallos.

Hasta hoy Denisse ha tenido más difusión que respuestas a su pedido. Juntó unas cinco mil firmas, habló por medios locales, nacionales y provinciales y hasta se entrevistó en una reunión especial con los cinco concejales obereños.

Pero su reclamo chocó contra un muro: Denisse dijo que todos los concejales-oficialistas y opositores- coincidieron en que bajar el precio del boleto estudiantil de 0,50 $ a 0,35 era imposible si el gobierno provincial no subsidia al transporte urbano obereño tal como lo hace con el de Posadas. Cuesta tanto entender porqué el estado provincial discrimina al transporte urbano de Oberá como asumir por verdad irrefutable que una reducción de quince centavos en el boleto estudiantil afecte seriamente la economía de la empresa que presta el servicio.

Es alentador que exista Denisse. Ahí está .Tiene doce años. No la mueve otro interés que el comunitario. No corta rutas ni prende fuego a los neumáticos. Peticiona a las autoridades tal como enseña la constitución. Y lo único que obtuvo hasta ahora es un "no" acompañado de una sutil derivación: que ella se encargue de hablar con el gobernador misionero, Maurice Closs, a ver si accede a implementar algún tipo de subsidio. Denisse ya pidió una audiencia con Closs. ¿Una nena de doce años haciendo el trabajo de concejales? Hum, como enseñanza no es muy buena, ¿no? La educación no es algo que se reduzca a la relación docente-alumno entre las cuatro paredes de un aula. La educación también proviene de conductas y no sólo de palabras. De lo que los chicos escuchan y ven en los adultos. De lo que los adultos hacen. De lo que dicen que hacen. Y de lo que no hacen. ¿Qué mensaje estarán recibiendo los chicos de Oberá con el peregrinar de Denisse por lograr un boleto estudiantil más acorde a los tiempos económicos que se viven? ¿A "todos" nos importa la educación?

Unos quinientos años antes de Cristo, el filósofo y matemático Pitágoras señaló que " Si educás a los niños, no hará falta castigar a los hombres".

Que tremendo verso éso, ¿no?

Éso de que "a todos" nos importa la educación.

EL GRAN "KUÑADO"


Podría parecer trillado éso de poner una "k" en vez de una "c" para insinuar-cuando no afirmar-que un espacio pretendidamente neutral es en rigor de verdad, una expresión oficialista más o menos encubierta.
Quizás sea tan trillado como las cada vez más ridículas explicaciones que ensayan los defensores del gobierno nacional para manipular desde lo simbólico lo que en los hechos es obvio.
"Showmatch" de Marcelo Tinelli no es sólo un programa de televisión. Es un programa de televisión que alcanza picos de cuarenta puntos de rating ,lo que le da mucho poder. Un punto de rating en Capital Federal y el Gran Buenos Aires equivale a casi cien mil personas. Cuarenta puntos son algo así como CUATRO MILLONES DE PERSONAS. Una audiencia de tanta gente. A éso se lo llama Poder.
Se sabe que un porcentaje importante de votantes que viven en el llamado "segundo cordón" del gran Buenos Aires ( Moreno, Laferrere, Florencio Varela,San Miguel, Adrogué, etc.) no consume programas políticos ni lee diarios. Pero sí ve a Tinelli. Es una zona que va ser determinante en el porcentaje final que obtenga cada candidato el 28 de junio. ¿Se entiende? No es sólo "un programa de la tele". Es Poder.
Y en unas elecciones que en provincia de Buenos Aires aparecen tan parejas entre dos expresiones del peronismo (una kirchnerista y otra disidente) ,sumado al hecho de que el oficialismo ha hecho del resultado bonaerense el escenario que separará a una victoria "fundamental para que siga el modelo" de una derrota "que traerá el caos" , es fácil advertir que estamos hablando de un Tinelli que con ésto del sketch de "Gran cuñado" puede llegar a tener la capacidad de afectar la imágen y hasta el número de votos para la dupla Kirchner-Scioli o para los que aparecen como sus principales competidores, la dupla De Narváez-Solá.
Tinelli ha sabido hacer negocios con el poder político actual. En julio de 2006 el decreto presidencial 932, firmado por Néstor Kirchner, terminó de dotar de legalidad a la concesión de AM Radio Del Plata que Tinelli había comprado dos años y medio antes. En 2008, Tinelli vendió "Del Plata" a un grupo empresario muy ligado a Kirchner. El mismo grupo que a poco de asumir, echó a Nelson Castro por ser crítico del gobierno.
Debe recordarse además, que un par de meses antes de la elección que llevaría a Cristina Kirchner a la presidencia, Tinelli pudo inaugurar un polideportivo en su Bolívar natal gracias a fondos del gobierno nacional. Las imágenes de Néstor y Cristina junto al popular conductor recorrieron el país.
Sería naif pretender que "Gran Cuñado" es sólo un entretenimiemto televisivo. Detrás de su armado se esconden armados políticos y presiones de todo tipo. La mayoría de las personas que lo ven ignoran ésto. Y en éso radica la eficacia de influir en él.
De hecho, el personaje de Néstor Kirchner-interpretado por Freddy Villarreal-es presentado como un tipo "jodón" (?). A Kirchner se lo podría parodiar desde muchos lugares más críticos e institucionalmente graves que el de ser un "jodón".
El de los Kirchner es un gobierno obsesionado por los medios de comunicación. Desde que Néstor asumió en 2003 no hubo conferencias de prensa (excepto una parodia de las mismas ya en tiempos de Cristina), los medios cambiaron "Argentina para investigar" por "Argentina para armar", los noticieros de televisión abierta emiten cualquier cosa menos noticias, los que antes hablaban ahora se callaron, el humor político (que nunca puede ser oficialista si es verdadero) desapareció del mapa, las organizaciones periodísticas dejaron de exigir de pie para consentir sentaditos, y al calor de la pauta oficial tenemos una población cada vez peor informada. El "monstruo" no se creó solo. Hubo demasiada colaboración para poder crearlo.
Los griegos antiguos llamaban "idiotez" al no meterse en política. El idiota era aquel que no se metía en política.
Habrá muchos "idiotas" que ven y seguirán viendo "Gran Cuñado" sin saber que en realidad lo que están viendo...es "Gran Kuñado".

EL "MEDIO PELO" EN EL FUTBOL

Loable intento el de Arturo Jauretche. El de emprender la tarea fatigosa de construir una suerte de pensamiento nacional. El de él y el de otros. Pero ahora nos acordamos solamente de Jauretche por aquello de "el medio pelo".

¿Qué es el "medio pelo" ? Don Arturo nos explica que es la situación forzada del individuo o del grupo social que aparenta un status superior al que posee. Apariencias. Es bastante más extenso y profundo que éso. Pero a los efectos de lo que queremos decir nos quedamos con lo de apariencias. Apariencias de ser más de lo que se es.

Hace rato largo que el fútbol es entendido como algo mejor que "veintidos estúpidos corriendo atrás de una pelota", como suponía el amargo de Borges. Y se lo aborda desde otros lados, no solo desde lo táctico. El fútbol nos puede ayudar a comprender algunos comportamientos sociales y algunos comportamientos sociales nos pueden ayudar a entender mejor al fútbol. El porqué se juega como se juega. Que es lo que pretendemos en éste artículo.

Nadie en su sano juicio futbolero podría haber siquiera sospechado que un día la selección nacional de fútbol de Bolivia le iba a ganar a la selección Argentina del mismo deporte por seis a uno!

Pero, una vez sucedido, abundaron las explicaciones sobre como pudo pasar semejante cosa. Se sabe que en el único lugar del planeta Tierra en la que la selección boliviana es rival de temer es en la altura de La Paz (3.650 metros sobre el nivel del mar). Pero no tanto como para temer un seis a uno. Es mucho.

Más allá de cuestiones tácticas, de la capacidad de Diego Maradona para poner en la cancha como técnico un equipo que haga algo parecido a lo que él generaba como jugador, uno cree que es hora de empezar a asumir una cuestión que nos va a patear feo en nuestro orgullo pero que puede decirnos algo sobre éste partido en particular y también sobre algunos fracasos que se reiteran.

¿Y si en fútbol nos pasara lo de "el medio pelo"? ¿Si resultara ser que pensamos que nuestro equipo nacional es mucho más de lo que realmente es?

Por supuesto que Jauretche acuñó lo del medio pelo a favor de referirse a determinada clase social de comportamiento oligarca (oligarcas en serio, no de los que inventan los kirchneristas). Pero se nos puede permitir la licencia de usar la expresión para designar a un conjunto de hinchas que puede estar creyendo genuinamente o persuasido por los mass-media que Messi es un nuevo Maradona, que Carrizo-Juan Pablo- ataja como el otro Carrizo-Amadeo-, que Tévez y Agüero se asocian en la cancha como lo hacían Pelé y Coutinho, que Demichelis-ya que juega en Alemania-es patrón de área como lo fue Beckenbauer ,o que Zanetti finalmente terminará justificando su presencia en el equipo logrando que una de sus intrascendentes llegadas al área acabe en un golazo memorable.

Claro que tal creencia cuenta con el respaldo de nuestra historia. La Argentina ha sido y sigue siendo un territorio en el que permanentemente surgen seres humanos nacidos para tutearse con una pelota de fútbol. Logros a nivel de selecciones y por equipos no nos faltan. Es más. Nos sobran.

Pero desde que Diego Armando Maradona se retiró junto con la década del ochenta (aunque el negocio lo mantuviera un tiempo más como jugador), la selección ha ido de fracaso en fracaso. Dirigida por Bilardo y aún llegando a otra final (gracias a las manos mágicas de Goycochea en los penales más que por jugar bien), por Alfio Basile , por Marcelo Bielsa, por Daniel Passarella, por José Pékerman, con jugadores reconocidos en Europa, con formaciones que invitaban a soñar con grandes triunfos, con juveniles campeones del mundo, con organización, con todo dado como para repetir éxitos, con todo éso, no pasó nada. Ni en 1990, ni en 1994, ni en 1998, ni en 2002, ni en 2006 la Argetnina hizo gran cosa en las copas del mundo. Y si bien Maradona lleva recién dos partidos oficiales como conductor, hay que admitir que ya registra en el debe la peor derrota en la historia de la selección junto a otro seis a uno con el que nos cacheteó Checoslovaquia en el mundial de Suecia 1958. A propósito: cuando fuimos a Suecia también se pensaba que éramos los mejores del mundo.

Insistimos. ¿Y si nuestra selección fuera un conjunto integrado por muy buenos jugadores pero no por los fenómenos del fútbol que creemos o nos quieren hacer creer que son?

¿Comprenderemos la diferencia que existe entre ser muy bueno y ser un fenómeno, algo extraordinario, un Maradona?

La Argentina tiene estupendos jugadores. Sobra material humano como para clasificar a los mundiales y vencer a rivales exigentes.

Pero queremos algo más. Queremos ganarle a Brasil casi humillándolo. Queremos llegar a la final de un mundial con un equipo que juegue lindísimo. Queremos ganar otro mundial. Queremos ver ya a otro Maradona en acción. Queremos un equipo que golee. Queremos ver al Messi que dicen que es o que vemos que es en el Barcelona. Y que Riquelme juegue como en el Boca de Bianchi. Y que Mascherano sea el del Liverpool siempre y ante cualquier rival al que le toque marcar. Y que Tévez se junte con el Kun y con Lionel y la dejen chiquitita. Y que Carrizo nos haga acordar a Fillol. Y que sea imposible que Colombia nos meta cinco, que Bolivia nos meta seis o que Brasil nos gane seguido.

Queremos.

¿Podemos?

S.O.S. INTELECTUALES

Desde el alfa del siglo veinte, SOS (como se escribe en inglés: sin los puntos) se convirtió en la señal de socorro más utilizada internacionalmente. Es un código contínuo fácilmente transmisible por el Código Morse, pero a pesar de no ser una sigla se la empezó a asociar con significados tales como "Save Our Souls" ("salven nuestras almas" en inglés) o "Socorro Oh Socorro" . Por cierto que el envío a tiempo de tal señal de alarma extrema ha permitido la salvación de innumerables náufragos por todo el planeta.
Toda sociedad necesita de intelectuales. Un término que se las trae, que es impreciso, y que suele ser utilizado en beneficio propio por señoras y señores contenidos por el establishment cultural que existe en toda època y lugar, para ganarse-en algunos casos- mayor respeto del merecido. Con todo, podríamos convenir en que un intelectual es aquél que desarrolla más profundamente que el resto de sus congéneres la facultad humana de pensar. Alguien a quién podría pedírsele que sea una suerte de guía en la necesaria tarea de entender que nos pasa como sociedad. Alguien que interpela a su època.
Llenos estamos ya de esa clase de pretenciosos que adoptan una pose de intelectuales aunque estén bien lejos de serlo e inundan la industria de múltiples ensayos difíciles de seguir pero no por buenos sino por malos, dan soporíferas clases en alguna universidad, la van de maestros de lo que no saben tanto como creen y son portadores de unos egos que deberían cotizar en bolsa.
Falta de lo otro. Seres humanos que dediquen parte de su tiempo a pensar críticamente-en serio-el estado de las cosas en tiempos del kirchnerismo.
En los noventa la televisión, la radio, los diarios, las revistas, estaban densamente pobladas de opiniones radicales sobre lo que estaba pasando sin ahorrar ni un nombre propio a la hora de postular a los responsables de las innegables injusticias sociales y hechos de corrupción de entonces. Esto es, argentinos que desde la elaboración y exposición pública de un pensamiento de elevada estatura, contribuían a la apertura mental y al entendimiento de la realidad. Realidad que el poder, como todo poder, intenta siempre presentar de otra manera. De la manera que quiere. Que suele coincidir con la manera en que no es.
¿Dónde están ahora? ¿Qué fue de ellos? ¿Lo que hace una década era una injusticia ahora se transformó en justo? ¿Acceder a un puesto público cambia inevitablemente la cosmovisión? ¿Se han "exiliado" en la propia Argentina? ¿La calidad de vida del pueblo ha mejorado tanto que la crítica al poder perdió argumentos? ¿Lo que añoraban desde jóvenes se empezó a hacer realidad con este gobierno? ¿En vez de interpretar la realidad decidieron contribuir a manipularla? ¿Dónde están?
Los que por estos días adhieren al poder, ¿en serio creen estar a favor de un gobierno que defiende intereses nacionales y populares, que se esfuerza por redistribuir la riqueza, que combate la corrupción, que es enemigo de los sectores tradicionalmente dominantes, que ha venido a reinstalar el concepto de solidaridad desdeñado en èpocas de neoliberalismo, que está integrado por quienes nada tuvieron que ver con el menemismo , que han sido luchadores por los derechos humanos desde siempre y que representan los postulados de liberación nacional? ¿En serio creen éso?
Si no lo creen, si todo parte de una postura hija de cierta confluencia de intereses,estamos ante un grave problema.
Y si personas que dicen dedicar horas de su cotidianeidad a reflexionar sobre lo que ocurre a su alrededor, genuina y cándidamente creen ser parte de un proceso revolucionario, estamos ante un problema peor.
¿Esta es la "intelectualidad" argentina del siglo veintiuno? ¿Personas que decidieron apoyar la continuidad del status quo que siempre dijeron aborrecer y tolerarle cualquier cosa al matrimonio gobernante porque juzgan a los genocidas del último golpe? ? ¿La corrupción es condenable dependiendo de quién la cometa? ¿La pobreza sensibiliza en algunas èpocas sí y en otras épocas no? ¿Los atropellos del poder se reconvierten en una necesaria "defensa del modelo" cuando el que gobierna nos simpatiza? ¿Ahora son tiempos de ser amarretes con la crítica? ¿Por qué?
¿Estos son los "intelectuales" ?
¿Y cómo serán entonces los "ignorantes" ?
Argentina. Otoño de 2009. La injusticia se pasea por todos lados. Como casi siempre.
Y una buena porción de nuestra autodenominada "intelectualidad" decidió negarla en vez de denunciarla. Como casi nunca.
De vivir , Arturo Jauretche-pensador en serio si los hubo- podría escribir una remozada versión de "Los profetas del odio", en el que ataca a la intelectualidad argentina que justificó el golpe de estado contra Perón en el ’55. Vaya uno a saber que postura adoptaría pero nos cuesta imaginar a don Arturo "defendiendo de la oligarquía" a los Kirchner a cambio de conducir un programa en el canal "Encuentro".
Se necesitan intelectuales auténticos que reemplacen a los truchos. Ciudadanos que desde la lucidez ayuden a comprender lo que nos pasa sin pelos en las teclas en vez de acercarle retóricas baratas a la corona. Como algunos hacían hasta hace poco. Hasta que dejaron de hacerlo. Se necesitan, urgente, intelectuales de verdad.
S.O.S.